Fiets.nl

Ernie C. schreef: ↑22 nov 2019 13:48 En wat is dan de subtop, het eind van de top of het begin van het middenveld?

Daar gaat het m.i. niet echt om. Maar David als rommelaar bestempelen, daar doe je hem echt tekort mee. Overigens vind ik de berichtgeving behoorlijk lomp: Als je ook maar een harreltje verstand van zaken hebt als journalist (of even verder kijkt dan je neus lang is), dan weet je dat Mathieu ook een broer heeft die behoorlijk goed koerst (en bij dezelfde ploeg rijdt) en betrek je hem ook in je berichtgeving.

journalisten en verstand, dat is iets wat niet samen gaat (even erg als politici)

In België maken kranten zelfs reclame dat ze 'duiding' brengen bij het nieuws, wat dus hetzelfde is als zeggen dat ze maar wat oplullen en hun eigen mening als feit beschouwen (en ervan uitgaan dat de gemiddelde lezer zelf niet in staat is een mening te vormen)


Maar we wijken af. Komend weekend weer cross, Wachtebeke (zonder Iserbyt zeker want geen klassementscross, met Vanderpoel?) en Koksijde. Benieuwd of Sweeck in het zand weer best of the rest is achter Mathieu

Zaterdag wel Iserbyt en Vanderpoel in Wachtebeke:
https://www.wielerflits.be/nieuws/topde ... ancecross/

van Aert wint de rechtszaak tegen Nuyens! Rechter gaat mee in redenering dat de arbeidsrelatie al flink verstoord was dus Wout hoeft niet die belachelijk hoge schadevergoeding te betalen.

https://www.wielerflits.nl/nieuws/recht ... et-gelijk/

nochtans, een contract is een contract. In goede en in slechte tijden. En als je een contract verbreekt hoort daar volgens mij ook een schadevergoeding aan vast te zitten, zelfs al noem je Wout Van Aert.

Als het zo zwart wit was: ja. Alleen was de onderlinge arbeidsverhouding al zo verstoord dat je dat, van Nuyens uit, ook als het niet nakomen van contractuele verplichtingen kunt zien. Zo oordeelde de rechter dus ook vandaag.

Maar, waar en hoe is het allemaal begonnen want de verhalen (naar de pers toe) zijn maar boven water gekomen als het probleem heel acuut werd en dus reeds in een gevorderd stadium. Met andere woorden wie is er begonnen, dit is voor mijn beoordeling hierover, heel belangrijk.Dus ik weet het niet.

Dat is het mooie van een rechtstaat, je hoeft het ook niet te weten. Beide partijen hebben hun visie aan de rechter voorgelegd, al dan niet begeleid door getuigen, verklaringen e.d. En de rechter heeft op basis daarvan geoordeeld. En in een rechtstaat kan je er in alle redelijkheid vanuit gaan dat die rechter weloverwogen oordeel heeft geveld.

Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Ook dat is rechtstaat. Rechters zijn niet feilloos.

Ik verwacht niet dat er een beroep komt in deze. Heb niet het idee dat Nuyens nu echt zo op zijn gelijk zat te wachten, eerder op de centjes...

TL@ schreef: ↑27 nov 2019 08:08 Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Het antwoord op deze vraag zit in de vraag zelf.

Gisteravond al bekend gemaakt: Nuyens wil in beroep.

https://www.wielerflits.nl/nieuws/nick- ... -van-aert/