Aero frames in het peloton?

[tommeke14]

Hayman won Roubaix op een Foil... Dus zo beroerd zullen ze niet fietsen.

Wanneer de geometrie hetzelfde is en het is een grotendeels vlakke etappe, dan snap ik wel dat iemand voor een aeroframe gaat. Alle kleine beetjes helpen.

[TL@]

Bij scott en Canyon mag je volgens mij rijden wat je wilt, je ziet het daar al jaren door elkaar heen.
Met name de zwaardere op aero en de lichtere op de normale.

Wat nu weer meespeelt is schijven, veel aero frames wordne alleen nog al schijfrem versie anageboden, die zijn toch voor een prof wel echt een stuk te zwaar. De gemiddelde prof fiets met schijven is gewoon 7.8 kg, ze kunnen niet voor het lichste materiaal kiezen wat wij wel kunnen en dan nog zal je extreme je best moeten doen om ze onder de 7 a 7.2 te krijgen.

Een kilo is heel veel voor een klimmer!

Zijwind misschien?? als je Quintana op een aero fiets zet in zijn maat heb je ongeveer een dicht frame, zeker als ik voor C'dale of Trek zou rijden.

Quintana zijn Aeroad:


Ziet er toch nog steeds meer dan OK uit vind ik.

Foto uit 2014:
https://www.velonews.com/2014/01/news/p ... -cf_314619

[vermeulen]

Dit viel mij dan weer op; dan neem je genoegen met alle (aangenomen) nadelen van een aeroframe voor de verminderde luchtweerstand.
En vervolgens:

- installeer je hele dikke kabelbiners over je kabels
-Laat je daar een stickertje aan hangen.
-Monteer je een fietscomputertje bovenop je stuur, in plaats van er voor

[walter-]

Misschien maar enkel de trainingsfiets ....

[TL@]

Was de fiets van dienst in de Tour de San Luis.

Spanjaarden zijn al bijna even nonchalant als Fransen hé. Persoonlijk zou ik er niet op willen fietsen zo, is ook maar een uurtje werk om het mooi in orde te krijgen.

[Ernie C.]

Die paar frutsels maken echt het verschil niet. Een aero frame is voor al aero vanwege de diepere zit. Daarom ziet zo'n fiets met een spacertoren er ook totaal niet uit.

[Kornuit]

Die paar frutsels maken echt het verschil niet. Een aero frame is voor al aero vanwege de diepere zit. Daarom ziet zo'n fiets met een spacertoren er ook totaal niet uit.

Precies, genoeg toeristen die een aero frame willen, maar wel 2cm spacers moeten plaatsen en een stuurpen van 8cm.

[Desertstorm]

Ik hoor vaak dat klimmers kiezen voor een klim-, in tegenstelling tot een aeroframe vanwege het gewicht.

Als ik dan bv. het gewicht van een Canyon Aeroad CF SLX disc 9.0 SL bekijk, maat m op 7,2 kg. (èchte klimmers zullen misschien wel een S nodig hebben?).
Hoe moeilijk is het dan om nog eens 400 gram te besparen zodat je zelfs met aeroframe op de 6.8 kg zit?
Het feit dat Canyon zelfs een (oke, vrij exclusieve) (klim)fiets van 5,1kg in het assortiment heeft. Hoe kan het dan dat het lijkt alsof gewicht de beperkende factor is?

Of zit hem dat vooral in het verplicht afnemen van afmontage/wielen/etc. van leveranciers? (Bij mijn weten rijden er geen WT-ploegen met THM)

[Pallieter]

Een aero frame heeft voor een klimmer quasi geen voordeel. Die heeft liever wat meer comfort.

[Desertstorm]

Dat is ook weer zo. Dan is er alleen nog de overweging disc-/velgrem.

[jantjuh]

Vergeet niet dat bij de 7.2 kg ook nog het gewicht van de pedalen, bidonhouders, Garmin-mount en kaderplaatje opgeteld moeten worden. Zoals hij bij de UCI-commissarissen op de weegschaal staat lijkt het me heel moeilijk om die Canyon onder de 7,5 kg te houden.

[MarkVeenstra]

Setje klikpedalen, 220 gr (dura ace).., en een viertal houdertjes.., die gaan samen misschien nog een 100 of 150 gram toevoegen (ben ik royaal). Dan zit je ipv 7.2 op een 7.5 a 7.6kg.

Wissel dan even die 62mm wielset a 1750gr. voor een normaal klimsetje van een 1400 gr. En je bent weer terug op je 7.2. Dan zijn er vast ook nog wat andere trucs mogelijk met zadel, banden, type schijven etc. Als ze het echt willen, komen ze dan ook echt wel weer onder de 7kg.