walter- schreef: ↑12 apr 2018 20:37
Je hebt duidelijk geen idee hoe het er aan toe gaat als het over groot geld gaat (zowel in bedrijfswereld als politiek). Je gelooft blijkbaar op een naieve manier in een soort ethiek die hier een stokje voor zou steken. Een hopeloos europees kantiaanse visie die niet (meer?) strookt met de realiteit. De wereld is nu eenmaal niet wat je wil dat hij is.
En ik begrijp dat je dat bewondert...: ik niet.
Absoluut niet, maar ik slaag er (in tegenstelling tot jezelf blijkbaar) niet in om mezelf blaasjes wijs te maken. De werkelijkheid heeft nu eenmaal kanten die afschuwelijk zijn. Dat gaat niet weg door te doen alsof het er niet is.
je bedoelt dat je de doodstraf terug wil invoeren?
je kan toch vergelijken met tijdgenoten? Landys, musseeuw, rest ploeg US postal,...: ivgl daarvan lijkt me zijn straf fair.
Ik begrijp niet waar je dat haalt (is natuurlijk onwaar), maar ik veronderstel dat je toch weet wat de term positief recht betekent. Er is nu eenmaal een dynamiek in recht.
Ik ben het niet met je eens dat de straf fair is in vergelijking met anderen. Het is duidelijk dat hier gaat over het stellen van een voorbeeld. Het subject is hier dan slachtoffer van.
wie mag blijkbaar geen straf krijgen?
Er zit idd wel altijd een subjectief kantje aan straffen. Maar nogmaals: in verhouding met zijn tijdsgenoten lijkt me zijn straf correct. Wie van zijn tijdgenoten vind je dat voor hetzelfde dan armstrong minder gestraft is?
Meen je dat nu, ongeveer de helft van het peloton heeft na z'n carrière toegegeven doping gebruikt te hebben. Hoeveel zijn er met terugwerkende kracht hun overwinningen ontnomen, prijzengelden teruggevorderd etc.??
Dat is idd een goede opmerking: er wordt wel gezegd dat de tijdsgeest harder straft of zalft. Maar het geldt ook voor de gebruikers. Het is voor hen ook een moelijkere of makkelijkere morele overweging om wel of niet te gebruiken.
Hier heb je wel een punt, tegelijkertijd toon je aan dat de tijdsgeest de zeden verandert.
Uiteindelijk hebben de dopinggebruikers het voortbestaan van hun ploeg of het wielrennen in zijn geheel op de helling gezet. Sponsors stoppen owv het risico een slecht imago te krijgen, tv zenders stoppen uitzendingen van de sport omdat het toch enkel bedrog is.
Dit is gewoon onzin. Het kan zijn dat die perceptie bij jou leeft, maar het wielrennen is na virenque, na armstron, na vino, na ricco, na .... populairder dan ooit.
Er is nog nooit zoveel geld rondgegaan in het wielrennen als nu, er is nog nooit zoveel wielrennen op tv geweest als nu. Nogmaals, het kan zijn dat voor jou dit 'bedrog' de waarde voor het wielrennen ondermijnt, voor de massa is dit duidelijk niet het geval en als je de afgelopen weken de commentaren van de wielrenners over LA in de ronde hoort, dan is dat voor hen ook niet het geval.
Voor de duidelijkheid: als er competitief sport is dan is er poging tot bedrog, altijd, vroeger en nu en ook in de toekomst. Als je de docu over 100 jaar tour de france bekijkt, is er één constante; vanaf dag 1 wordt er op alle mogelijke manieren gefoefeld. Van het nemen van de trein, over doping tot het hangen aan wagens, loden bidons,....tot misschien wel het gebruik van motortjes in de fiets?
Alle gebruikers hebben altijd de straffen afgewogen tov de winst die te halen viel.
Of alle gebruikers daar goed over nagedacht hebben weet ik niet. Bij LA zal dit wel gebeurd zijn, gezien de goede organisatie van hun systeem. Je kan natuurlijk niet alle variabelen controleren.
En het is nog niet zo lang dat de straffen idd zwaarder zijn geworden. Maar iedere renner wist steeds waar hij aan toe is.
Dat klopt niet natuurlijk, de regels gelden niet voor iedereen of tenminste niet in dezelfde mate. Zie bvb recente ontwikkelingen bij Sky.