Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held

[Theo V]

"theov", wat zijn jouw gedachten als je naar de beelden kijkt van Armstrong en Simeoni uit de Tour van 2004? Wie van de twee is de held?

Een beetje late reactie;
Dat kan ik niet goed keuren.
LA is bij mij sterk gedaald als het gaat om bewondering.
Maar dan gaat het echt om de dingen die hij heeft gedaan die niet mogen.
Dat zal ik ook niet goed keuren.
Op dit forum ben ik meer te weten gekomen dan er in de media naar buiten is gebracht en daar is denk ik het forum voor.
Echter blijf ik de sportprestaties nog steeds top vinden omdat ik van mening ben dat hij dat niet alleen op doping heeft gedaan maar ook met talent.
Dat heb ik ook met Pantani en zelfs Ricco, persoonlijk vind ik het twee eikels maar de prestaties die zij lieten zien waren wel groots.

[Ernie C.]

Iets dat me zeer verbaasd heeft in deze gehele Armstrong-kwestie is de openheid over het dopinggebruik, m.n. in zijn naaste omgeving (bijv. zijn vrouw). Wat mij interesseert is, hoe gaat zo iemand als Lance om met zijn vrouw en kinderen? En misschien nog wel meer: hoe gaat de naaste omgeving om met iemand zo als Lance? Iemand die stelselmatig voor het oog van de camera (en dat is in zijn geval voor het oog van de hele wereld) keihard staat te liegen en willens en wetens mensen probeert kapot te maken die hem in de weg lopen…

“Dag schat, heb weer een drukke dag vandaag. Ik moet eerst een vervolg geven aan mijn verklaringen van Emma O’Reilly’s alcoholverslaving en bijverdiensten als prostituee. Daarna geruchten van de psychische gestoordheid van Betsy Andreu verder verspreiden. En dan moet ik ook nog wat telefoontjes plegen die Jonathan Vaughters zijn kop bij zijn huidige werkgever moeten gaan kosten en Greg LeMonds deal met Trek moeten gaan vernietigen. Maar goed, …ik zie je vanavond. Zullen we gezellig romantisch gaan dineren met z’n tweetjes?”

Wat zegt zijn vrouw dan? “Fijn schat, ik kijk ernaar uit?” ....?????????

Bovendien, zijn kinderen zijn nu toch ook op een leeftijd dat ze het e.e.a. meekrijgen uit de media…

Ouderavond op een school in Austin, Texas:
“Mr. Armstrong, ik moet u tot mijn spijt mededelen dat er sterke aanwijzingen zijn dat uw zoons goede cijfers (allen A+) niet geheel rechtmatig tot stand zijn gekomen. Er is ons ter ore gekomen dat hij mogelijk examens gestolen heeft. Daarbij komt nog dat hij zijn vriend, die ter plaatse op de uitkijk stond, en een toevallig passerende medeleerling momenteel op agressieve wijze bedreigt en chanteert.”

Wat is Lance’ reactie dan? “Ik ben blij dat u het mij vertelt. Dit kan absoluut niet door de beugel. Ik ga meteen een stevig gesprek met mijn zoon voeren!” ....????????

Duhhuh…

Ik ken hem natuurlijk (gelukkig) niet persoonlijk maar als je deze checklist even naloopt kom je toch een heel eind:
http://www.librapersoneelsdiensten.nl/p ... sychopaat/

[Theo V]

O, jij zit dus blijkbaar niet op dit forum om je mening te geven of om te discussiëren, maar om reacties uit te lokken....

Ik geef wel degelijk mijn mening hier maar dring hem niet op zoals sommige het hier wel doen.
En ja, soms gooi ik er wel eens een reactie uit om wat uit te lokken.
En dan hoop ik dat daar dan een goede open discussie uit ontstaat.
Ik sta namelijk wel open voor meningen van een ander.

[tennisser]

Ik ken hem natuurlijk (gelukkig) niet persoonlijk maar als je deze checklist even naloopt kom je toch een heel eind:
http://www.librapersoneelsdiensten.nl/p ... sychopaat/

Armstrong scoort zeker op 15 van de genoemde 20 punten. Punt 7, 11, 12 en 13 zou ik zo niet weten. Aan punt 14 voldoet hij iig niet.

[dc]

Je begrijpt niet dat ik reageer op het zogenaamde "keiharde bewijs", dat ontbreekt.

Niemand kan dat begrijpen want dat is er wel.

Bankafschriften en email is uiteraard ook in een strafrechtelijke zaak hard bewijs.

[tourpretendent]

Je begrijpt niet dat ik reageer op het zogenaamde "keiharde bewijs", dat ontbreekt.

Niemand kan dat begrijpen want dat is er wel.

Bankafschriften en email is uiteraard ook in een strafrechtelijke zaak hard bewijs.

Jij beweert dat LA op zijn overschrijving schreef t.b.v. doping?

[dc]

Echter blijf ik de sportprestaties nog steeds top vinden omdat ik van mening ben dat hij dat niet alleen op doping heeft gedaan maar ook met talent.
Dat heb ik ook met Pantani en zelfs Ricco, persoonlijk vind ik het twee eikels maar de prestaties die zij lieten zien waren wel groots.

Theov, zijn er dan heel veel mensen hier die afgeven op zijn prestaties?

Volgens mij is het maffiabaas spelen en zijn verrijken onder de kanker vlag datgene waarop Lance (hard) wordt aangevallen.

[dc]

Je begrijpt niet dat ik reageer op het zogenaamde "keiharde bewijs", dat ontbreekt.

Niemand kan dat begrijpen want dat is er wel.

Bankafschriften en email is uiteraard ook in een strafrechtelijke zaak hard bewijs.

Jij beweert dat LA op zijn overschrijving schreef t.b.v. doping?

Neuh.... maar als je onder ede voor de rechter verklaart niets meer te maken hebt met Ferrari en dan is er keihard bewijs dat je een hele grote jokkebrok bent... dan hang je voor meineed.

Tourpretendent, ken je überhaupt de zaak wel of schiet je alleen maar uit de heup?

[gandalf]

Het harde bewijs ontbreekt in de zaak LA, verklaringen zijn in de juridische zin geen hardbewijs (zie in het dopingtopic mijn uitleg hierover n.a.v. en gesprekje met onze bedrijfsjurist).

Beste vent, je begrijpt dat als je onder ede verklaart niet met Ferrari te werken, dat emails en overschijvingen die het tegenovergestelde aantonen hard bewijs zijn?

En nee, dat heb je niet aan je bedrijfsjurist gevraagd, want dat wist je toen nog niet. Al wist je ook toen heeeeel zeker dat er geenhard bewijs zou zijn. Had je het toch een beetje mis, USADA had een stuk meer ijzers in het vuur dan je dacht.

Bewijst het hebben van email verkeer dat je gedoped hebt? Bewijst het betalen van een groot bedrag dat je gedoped hebt? Nee hoor. Op geen enkel afschrift stond "Afrekening doping 2003". In geen enkele mail stond "man, wat ging ik lekker vandaag met die dope van jou".
Ik vind het ook verbazingwekkend dat er bij zo'n omvangrijke zaak zo weinig keihard bewijs is. Geen renner die emails, foto's, geluidsopnamen heeft. Daarom verwacht ik nog wel heel wat van de ontmaskering van Ferrari. Zwart geld witwassen, vele bv'tjes, dat zijn constructies die bij zoiets horen. en het verbaast met dat ze dat bij Armstrong zo moeizaam aan kunnen tonen.

[dc]

Bewijst het hebben van email verkeer dat je gedoped hebt? Bewijst het betalen van een groot bedrag dat je gedoped hebt? Nee hoor. Op geen enkel afschrift stond "Afrekening doping 2003". In geen enkele mail stond "man, wat ging ik lekker vandaag met die dope van jou".

Dat maakt natuurlijk geen bal uit. Hij heeft gelogen onder ede en daarvoor is hard bewijs.

Ik vind het ook verbazingwekkend dat er bij zo'n omvangrijke zaak zo weinig keihard bewijs is. Geen renner die emails, foto's, geluidsopnamen heeft.

Hoe stel je dat voor je? Hey lance, ff lachen "Flits".

Natuurlijk zijn er geen foto's, geluidsbanden e.d. als je die neemt wordt je van de berg af gemikt. Sowieso, op dat moment deden ze hard mee en zaten ze niet te wachten op mogelijke losse eindjes. En in de emails, net als Fuentes gaat natuurlijk alles in code.

Daarom verwacht ik nog wel heel wat van de ontmaskering van Ferrari. Zwart geld witwassen, vele bv'tjes, dat zijn constructies die bij zoiets horen. en het verbaast met dat ze dat bij Armstrong zo moeizaam aan kunnen tonen.

Ik vrees dat het weer zal tegenvallen, maar we zullen het zien.

[tourpretendent]

Neuh.... maar als je onder ede voor de rechter verklaart niets meer te maken hebt met Ferrari en dan is er keihard bewijs dat je een hele grote jokkebrok bent... dan hang je voor meineed.
Tourpretendent, ken je überhaupt de zaak wel of schiet je alleen maar uit de heup?

Je had het eerder over dat er keihard bewijs bestaad voor het gebruik van doping ,dat is iets heel anders als een relatie met een arts ontkennen, waarvan ik niet heb beweerd dat LA deze niet heeft ontkend.

[Theo V]

Echter blijf ik de sportprestaties nog steeds top vinden omdat ik van mening ben dat hij dat niet alleen op doping heeft gedaan maar ook met talent.
Dat heb ik ook met Pantani en zelfs Ricco, persoonlijk vind ik het twee eikels maar de prestaties die zij lieten zien waren wel groots.

Theov, zijn er dan heel veel mensen hier die afgeven op zijn prestaties?

Volgens mij is het maffiabaas spelen en zijn verrijken onder de kanker vlag datgene waarop Lance (hard) wordt aangevallen.

Ja, die mensen zijn hier en of het er veel zijn weet ik niet.
Ik ben het in ieder geval een aantal keer tegen gekomen.

En natuurlijk moet dat maffiabaas veroordeeld worden.
Vwb de kankervlag; Mijn vrouw is ook één van de gelukkige die het heeft mogen overleven.
Zij was ook een grote voorstander van de Livestrong stichting, want dat was een organisatie die er was voor de patiënten.
Nu is zij in dubio wat zij er nu van moet denken want ze staat nog steeds achter de idealen van de stichting maar niet meer achter LA.
Ik denk dat er op dit moment nog meer patiënten zijn die die gedachtes hebben en dat vind ik het allerergste van deze hele affaire.

Wat ik gewoon niet goed vind is dat als er iemand zegt dat hij nog steeds 'fan' van LA is, hij bijna net zo hard veroordeeld wordt.