Armstrong test positief...
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 02 Juni 2006
en ik die dacht dat dat epo juist aan kankerpatienten werd toegediend voor een betere genezing.
aan patienten die genezen zijn van kanker is het niet gezond om deze terug epo toe te dienen volgens een oncoloog !
net als bij mensen die nooit kanker hebben gehad!!!
en ik die dacht dat dat epo juist aan kankerpatienten werd toegediend voor een betere genezing.
aan patienten die genezen zijn van kanker is het niet gezond om deze terug epo toe te dienen volgens een oncoloog !
net als bij mensen die nooit kanker hebben gehad!!!
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Quote: Origineel geplaatst door lazo op 02 Juni 2006
http://tt.vrt.be/tt_een.php?p=429/0&g=1&s=0&r=0&x=1 armstrong heeft als een pater geleefd
Dan begrijp ik dat Sheryl het niet meer zag zitten!
http://tt.vrt.be/tt_een.php?p=429/0&g=1&s=0&r=0&x=1 armstrong heeft als een pater geleefd
Dan begrijp ik dat Sheryl het niet meer zag zitten!
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
Quote: Origineel geplaatst door Dario op 02 Juni 2006
De FIFA is, als wellicht de meest corrupte sportbond van het melkwegstelsel, alvast slecht geplaatst om kritiek te hebben op het WADA (maar om dezelfde reden is het uiteraard zeer begrijpelijk dat ze niet gediend is met inmenging van buitenaf). In hoeverre dit ook voor de UCI geldt weet ik evenwel niet.
Corruptie en machtstrijd komt meestal voor als er sprake is van grote rijkdom en invloed (nb dat wil niet zeggen dat alle grote en invloedrijke sportbonden corrupt zijn). Maar het laat wel een ander licht schijnen op dit soort doping "schandalen".
Het zou goed kunnen zijn dat over de ruggen van de sporters een andere strijd gevochten, nl wie heeft de meeste zeggenschap in doping-land (en krijgt de meeste fondsen voor onderzoek, kan labs acrediteren etc etc..).
De FIFA is, als wellicht de meest corrupte sportbond van het melkwegstelsel, alvast slecht geplaatst om kritiek te hebben op het WADA (maar om dezelfde reden is het uiteraard zeer begrijpelijk dat ze niet gediend is met inmenging van buitenaf). In hoeverre dit ook voor de UCI geldt weet ik evenwel niet.
Corruptie en machtstrijd komt meestal voor als er sprake is van grote rijkdom en invloed (nb dat wil niet zeggen dat alle grote en invloedrijke sportbonden corrupt zijn). Maar het laat wel een ander licht schijnen op dit soort doping "schandalen".
Het zou goed kunnen zijn dat over de ruggen van de sporters een andere strijd gevochten, nl wie heeft de meeste zeggenschap in doping-land (en krijgt de meeste fondsen voor onderzoek, kan labs acrediteren etc etc..).
Experiment with your bike to get the best biking experience!
marconi
02 jun 2006 17:42
Wat wel opvallend was dat er veel oude monsters beschikbaar zijn, vele zijn getest en z.g. positief bevonden en alleen die van LA werden naam en toenaam bekend gemaakt! Beetje TE opvallend! Verder hoort bij iedere analyse controle te zijn (controleur), die er NIET was en hoort er een B monster te zijn voor contra expertise. Dit waren de B monsters en de A monsters waren negatief getest. Men had toen nog geen geschikte methoden om op EPO te testen en kon wellicht het gehele peloton die rotzooi gebruiken. Wie zal het zeggen?
Kortom:monsters hadden 6 jaren ingevroren gezeten, de testmethode schijnt NIET de voorgeschreven standaard test methode geweest te zijn, er was geen controleur aanwezig, er waren geen andere B monsters om de analyse over te doen. Verder werd alleen de naam van LA bekend gemaakt . Wat moet je nu van zo'n zooitje Franse vuilspuiters denken?
Kortom:monsters hadden 6 jaren ingevroren gezeten, de testmethode schijnt NIET de voorgeschreven standaard test methode geweest te zijn, er was geen controleur aanwezig, er waren geen andere B monsters om de analyse over te doen. Verder werd alleen de naam van LA bekend gemaakt . Wat moet je nu van zo'n zooitje Franse vuilspuiters denken?
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Let wel Armstrong wordt gesteund door het UCI (hij heeft zelfs geld voor controle apparatuur gedoneerd aan het UCI)
Vrijman is ook ingehuurd door het UCI en geaccepteerd door het WADA als onafhankelijk als ik het goed heb.
Ik vraag me af of het WADA nog met een officiele reactie komt.
Was het niet logischer geweest om het CAS te vragen een onderzoek te doen?
(ware het niet dat Dick Pound CAS member is)
Vrijman is ook ingehuurd door het UCI en geaccepteerd door het WADA als onafhankelijk als ik het goed heb.
Ik vraag me af of het WADA nog met een officiele reactie komt.
Was het niet logischer geweest om het CAS te vragen een onderzoek te doen?
(ware het niet dat Dick Pound CAS member is)
Experiment with your bike to get the best biking experience!
-
ilfalco2004
- Forum-lid
- Berichten: 1604
- Lid geworden op: 10 dec 2004 08:17
Zou me niks verbazen als Armstrong in zijn echte leven Superman is. Lois had het ook niet door bij Clark en ik denk dat binnenkort LA zijn Oakley afzet en hij opeens in een blauw pakje met rode cape te zien is. LA also know as SUPERMAN...
Fly like an Eagle!
Old Warriors Never Die
Old Warriors Never Die
Quoten: Origineel geplaatst door freek op 02 Juni 2006
Quote: Origineel geplaatst door galibier op 01 Juni 2006
De meeste van die journalisten zijn linkse klootzakken die geen hoge pet ophebben van al wat Amerikaans is. [/IMG]
Tja, om wèl een hoge pet op te hebben van al wat Amerikaans is moet je inderdaad wel een achterlijke rechtse patser of ziende blind zijn - maar dit geheel terzijde.Overigens stelt bij mijn weten niemand de atletische kwaliteiten en dito prestaties van Armstrong ter discussie (ook Pantani, Indurain of Eddy Merckx - die toch ook niet onbesproken zijn - blijven grote renners); de enige conclusie is dat er hoegenaamd geen zekerheid bestaat en het dus even dwaas is rotsvast te geloven in zijn zuiverheid (of die van eender welke andere renner) als in zijn schuld.En dat Armstrong niet erg geliefd is bij de Fransen heeft hij voor een groot deel aan zichzelf te danken (LeMond was immers ook een Amerikaan, maar daar speelde dat Franse chauvinisme ineens niet - ook al hield hij bij zijn eerste Tourwinst nota bene zijn eigen Franse kopman en Franse nationale held van de zege)...
Ik ga me hier niet op het politieke pad begeven, daar zijn andere kananlen voor; maar ik voel me door deze lage reactie persoonlijk aangevallen en kan dus niet anders dan reageren.
1) Armstrong gaat fietsen met Bush om fondsen in te zamelen voor zijn Live Strong programma. Dus besluit ik uit je commentaar: Armstrong is ziende blind. Want Bush is de baarlijke duivel zelf bij de vlagverbranders en andere cartoonistenlynchers.
2) Nu ken ik beroepshalve wel enkele plaatsen in het Antwerpse waar je best je fiets MADE IN THE USA niet op straat zet of ze schoppen hem aan gruzelementen. En als je er in de buurt bent, jou erbij. Nee, goed uit je doppen kijken en snel wegwezen met je TREK.
3) Je legt nogal wat woorden in mn mond die blijkbaar uit je eigen pen zijn ontsproten. Ik dweep helemaal niet met Amerika of met al wat Amerikaans is. Maar ik bekijk Bush-country ook niet als het land van Satan. Ik geloof ook niet rotsvast in de zuiverheid van Armstrong en steek daar zeker mn hand niet voor in het vuur. Wat ik beweer is: het is gewoon ongehoord dat men 7 jaar na datum oude koeien uit de gracht gaat halen en dan wel geheel toegespitst op 1 persoon, nl. 'toevallig' de 7-voudige Tourwinnaar.
4) Wie zegt dat Armstrong niet geliefd is bij DE FRANSEN? Waarom veralgemenen? Ik ken genoeg Fransen die hem wel adoreren. Hij is alleen niet geliefd bij jouw soort (je oogst wat je zelf zaait). En trouwens, waar zou hij dat dan wel aan te danken hebben? Omdat hij zich de rest van zijn leven inzet voor kankeronderzoek? Omdat hij een grote steun betekent voor heel wat kankerlijders? Omdat hij altijd, ja zelfs tijdens de Tour, de tijd nam voor patiënten die aan zijn bel trokken? Hij had weliswaar zijn arrogante kantjes maar in grote lijnen is hij een respectabel man met grote verdiensten en een steun voor velen.
Quote: Origineel geplaatst door galibier op 01 Juni 2006
De meeste van die journalisten zijn linkse klootzakken die geen hoge pet ophebben van al wat Amerikaans is. [/IMG]
Tja, om wèl een hoge pet op te hebben van al wat Amerikaans is moet je inderdaad wel een achterlijke rechtse patser of ziende blind zijn - maar dit geheel terzijde.Overigens stelt bij mijn weten niemand de atletische kwaliteiten en dito prestaties van Armstrong ter discussie (ook Pantani, Indurain of Eddy Merckx - die toch ook niet onbesproken zijn - blijven grote renners); de enige conclusie is dat er hoegenaamd geen zekerheid bestaat en het dus even dwaas is rotsvast te geloven in zijn zuiverheid (of die van eender welke andere renner) als in zijn schuld.En dat Armstrong niet erg geliefd is bij de Fransen heeft hij voor een groot deel aan zichzelf te danken (LeMond was immers ook een Amerikaan, maar daar speelde dat Franse chauvinisme ineens niet - ook al hield hij bij zijn eerste Tourwinst nota bene zijn eigen Franse kopman en Franse nationale held van de zege)...
Ik ga me hier niet op het politieke pad begeven, daar zijn andere kananlen voor; maar ik voel me door deze lage reactie persoonlijk aangevallen en kan dus niet anders dan reageren.
1) Armstrong gaat fietsen met Bush om fondsen in te zamelen voor zijn Live Strong programma. Dus besluit ik uit je commentaar: Armstrong is ziende blind. Want Bush is de baarlijke duivel zelf bij de vlagverbranders en andere cartoonistenlynchers.
2) Nu ken ik beroepshalve wel enkele plaatsen in het Antwerpse waar je best je fiets MADE IN THE USA niet op straat zet of ze schoppen hem aan gruzelementen. En als je er in de buurt bent, jou erbij. Nee, goed uit je doppen kijken en snel wegwezen met je TREK.
3) Je legt nogal wat woorden in mn mond die blijkbaar uit je eigen pen zijn ontsproten. Ik dweep helemaal niet met Amerika of met al wat Amerikaans is. Maar ik bekijk Bush-country ook niet als het land van Satan. Ik geloof ook niet rotsvast in de zuiverheid van Armstrong en steek daar zeker mn hand niet voor in het vuur. Wat ik beweer is: het is gewoon ongehoord dat men 7 jaar na datum oude koeien uit de gracht gaat halen en dan wel geheel toegespitst op 1 persoon, nl. 'toevallig' de 7-voudige Tourwinnaar.
4) Wie zegt dat Armstrong niet geliefd is bij DE FRANSEN? Waarom veralgemenen? Ik ken genoeg Fransen die hem wel adoreren. Hij is alleen niet geliefd bij jouw soort (je oogst wat je zelf zaait). En trouwens, waar zou hij dat dan wel aan te danken hebben? Omdat hij zich de rest van zijn leven inzet voor kankeronderzoek? Omdat hij een grote steun betekent voor heel wat kankerlijders? Omdat hij altijd, ja zelfs tijdens de Tour, de tijd nam voor patiënten die aan zijn bel trokken? Hij had weliswaar zijn arrogante kantjes maar in grote lijnen is hij een respectabel man met grote verdiensten en een steun voor velen.
marconi
03 jun 2006 15:51
Lance Armstrong is NOOIT positief bevonden bij testen, uitgezonderd dat ene dubieuze geval 7 jaar na dato. Laten wij dan wel zó sportief zijn om niet met modder te gaan gooien naar een sportman die 7x de TdF won. De wijze waarop is ook bekend. Pieken tijdens de TdF. Keihard trainen. Het parcours van A to Z verkennen. Speciale aangeleerde snelle pedaaltred. Seconden of minuten pakken tijdens de tijdritten. Hetzelfde bij berg-op aankomsten. M.a.w Heel uitgekookt koersen, geen krachten onnodig verspillen, winst pakken daar waar hij het sterkst in is. Zie Basso, die doet toch ook niet anders? Gewoon nieuwe stijl van koersen, pieken voor HET grote doel. LA was gewoon een innovator. Anderen rijden zich leeg in klassiekers en kleinere of grotere ronden. LA deed dat niet omdat hij óók zijn beperkingen kende. Of Basso het kan moeten wij afwachten.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Voor degene die geintereseerd is in wat er nou precies in het Vrijman rapport staat is hier de link naar de volledige(!) tekst. http://www.velonews.com/media/report1999.pdf
[/QUOTE]
Hij is alleen niet geliefd bij jouw soort (je oogst wat je zelf zaait).
[/QUOTE]
Bij welke soort is dat dan? Denkt u rustig verder in hokjes, beste simplicissimus; ik zal vannamiddag een paar vlaggen gaan verbranden zoals u kennelijk van mij verwacht.
Dat LA niet geliefd is bij een een groot aantal Fransen (inderdaad heb ik mij daar inderhaast wat onzorgvuldig uitgedrukt) heeft wellicht minder met politiek te maken dan met het feit dat velen hem gewoon een arrogante kwast vinden (dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Greg LeMond - toch ook een Amerikaan). U bent overigens degene die begonnen is met politieke spijkers op laag water te zoeken, voor alle duidelijkheid.
Hij is alleen niet geliefd bij jouw soort (je oogst wat je zelf zaait).
[/QUOTE]
Bij welke soort is dat dan? Denkt u rustig verder in hokjes, beste simplicissimus; ik zal vannamiddag een paar vlaggen gaan verbranden zoals u kennelijk van mij verwacht.
Dat LA niet geliefd is bij een een groot aantal Fransen (inderdaad heb ik mij daar inderhaast wat onzorgvuldig uitgedrukt) heeft wellicht minder met politiek te maken dan met het feit dat velen hem gewoon een arrogante kwast vinden (dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Greg LeMond - toch ook een Amerikaan). U bent overigens degene die begonnen is met politieke spijkers op laag water te zoeken, voor alle duidelijkheid.
Ik een simpele mus? Ja, waarom niet, want hen behoort het rijk der hemelen. Maar dan ben jij een kat op een heet zinken dak. Alles is goed om eraf te komen.
Spijkers zoeken op laag water? Wat doen die van L' Equipe anders? ZEVEN JAAR NA DATUM. Mag ik daar mijn gedacht niet over kwijt? Waartoe dient dit forum anders? Hoe zou jij reageren als ze je na je zevende wereldtitel vlagverbranden van doping beschuldigen voor je eerste titel, alweer 7 jaar geleden en daarvoor nooit betrapt bent geweest op gebruik van ongereglementeerde aanstekers?
Wat komt die jager op onschuldige herten hier zoeken? En waarom zijn zijn verdiensten hoger dan die van LA? Bestuurt die een instituut dat ik niet ken? Laat het me weten.
Overigens staat het schuim niet op mijn bek hoor.
Sportieve groet!
Spijkers zoeken op laag water? Wat doen die van L' Equipe anders? ZEVEN JAAR NA DATUM. Mag ik daar mijn gedacht niet over kwijt? Waartoe dient dit forum anders? Hoe zou jij reageren als ze je na je zevende wereldtitel vlagverbranden van doping beschuldigen voor je eerste titel, alweer 7 jaar geleden en daarvoor nooit betrapt bent geweest op gebruik van ongereglementeerde aanstekers?
Wat komt die jager op onschuldige herten hier zoeken? En waarom zijn zijn verdiensten hoger dan die van LA? Bestuurt die een instituut dat ik niet ken? Laat het me weten.
Overigens staat het schuim niet op mijn bek hoor.
Sportieve groet!