Fiets.nl

pantani... heb je nooit zo verdiept in de omstandigheden rond zijn dood... doch het is wel erg goedkoop om te zeggendat hij zelfmoord pleegde omdat hij teveel borrels op had...dat gaat er  niet in . Weet  dat hij door italiaanse justitie enorm  onder druk is gezet dat heeft hem geen goed gedaan. Een goed voorbeeld was tijdens de O.L. winterspelen.... zie hoe die oostenrijker maier en andere oostenrijkse biathleten als paria´s werden geschopt en ´afgevoerd´ door gelijkende italiaanse z.g. agenten. Dat ging niet zachtzinnig... Maffia en politie in italie ligt er dicht bijeen en vindt je geen ´werk´ bij de een dan gaan je naar de ander. Een pistool tegen zijn voorhoofd van een van die gasten is echter erg voor de hand liggend in zijn geval. Kan me ook niet voorstellen dat als je zo welkom en geliefd bent... hij trad op veel plaatsen op met zijn band..... je dat zomaar even wegschiet...       

get a life

Ik vind het wel erg vreemd dat hier forumleden zijn die echt geloven dat de heren profs allemaal clean rijden. De kleine vissen worden gepakt de grote laten ze lopen.....net zoals in het echte leven. En natuurlijk zal geen enkele prof of amateur hier gaan roepen dat ze doping gebruiken.
In de limburger van zaterdag stond artikel van Fons de wolf, die beweerde ook dat er in zijn tijd EPO gebruikt werd en zo zijn er nog wel meer renners die dat gezegd hebben, ik ken er zelf ook een.
 

Als iedereen gebruikt, waarom worden er dan zo weinig gepakt? Ik geloof niet dat een ploegmanager (zoals beweerd werd bij Cofidis) iedereen doping geeft op ploegdokters advies. Dat zou betekenen dat renners op eigen houtje gebruiken. Hoe komen zij dan aan de kennis om wel te gebruiken, voordeel daarbij te hebben, maar niet gepakt te worden?

-Op tijd gestopt?
-Voldoende verdund?
-nbekend middel?
-Omkoping?

wie pakt, of wat men  pakt of hoeveel renners pakken daar kun je enkel naar gissen en je moet geen beschuldigingen uiten zonder dat je bewijzen hebt tegen iemand.
maar: wat wel bewezen is dat is dat renners jarenlang doping kunnen nemen zonder dat zij positief testen bij de controles!!!
( zie VDB, Museeuw, Meirhaeghe,Peers, Planckaert, Armstrong?, Vire,que; Riss ( mr. 60als hematocriet, waarschijnlijk een van de grootste bedriegers die steeds ongemoeid gelaten is en zich nog de pretentie veroorloofde om zich in de tour van 98 als verdediger op te werpen voor een cleane tour!!), Pantani ( wel meer dan 50 hematocriet maar nooit positief bevonden ondanks de heksenjacht van het gerecht!)

Klopt allemaal, maar niet gepakt is onschuldig!! Als een renner een hematocriet heeft van meer dan 50, dan moet het mogelijk zijn om alles te onderzoeken. Meer nog dan nu gebeurd. Er moet dan toch meer aan de hand zijn. Uitzonderingen daargelaten, maar die hoge waardes komen alleen voor bij duuratleten... Vreemd toch

Quoten: Origineel geplaatst door sjezer op 21 Maart 2006

Klopt allemaal, maar niet gepakt is onschuldig!! Als een renner een hematocriet heeft van meer dan 50, dan moet het mogelijk zijn om alles te onderzoeken. Meer nog dan nu gebeurd. Er moet dan toch meer aan de hand zijn. Uitzonderingen daargelaten, maar die hoge waardes komen alleen voor bij duuratleten... Vreemd toch


    wie zegt dat die waardes alleen be duuratleten uitkomen,men pa heeft een hematocriet van 49(rookt 2pakjes per dag )en die heeft nooit aan sport gedaan,kameraad van mij heeft rond de 50,andre vrienden van mij hebben ook rond de 47 en zo,da zijn toch geen abnormale waardes.als iemand met een beetje begeleiding,juiste voeding,zal die toch makkelijk rond de 50 hematokriet hebben zeker !Wa maakt da uit !cijfertjes en getallen zeggen maar 1/10 van iemand zijn mogelijkheid.Alleen dokters denken da alles zo werkt omdat ze nie anders weten !denken dat een menselijk lichaam een machine isdaarom dat er teveel kiekes zogezegd talent hebben en die nooit iets kunne winnen.
ps. ik wil hiermee geen grootspraak doen,ik ben maar een gewone degelijkle wielertoerist die zeker geen supertalent is !

Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 21 Maart 2006


wie pakt, of wat men  pakt of hoeveel renners pakken daar kun je enkel naar gissen en je moet geen beschuldigingen uiten zonder dat je bewijzen hebt tegen iemand.
maar: wat wel bewezen is dat is dat renners jarenlang doping kunnen nemen zonder dat zij positief testen bij de controles!!!
( zie VDB, Museeuw, Meirhaeghe,Peers, Planckaert, Armstrong?, Vire,que; Riss ( mr. 60als hematocriet, waarschijnlijk een van de grootste bedriegers die steeds ongemoeid gelaten is en zich nog de pretentie veroorloofde om zich in de tour van 98 als verdediger op te werpen voor een cleane tour!!), Pantani ( wel meer dan 50 hematocriet maar nooit positief bevonden ondanks de heksenjacht van het gerecht!)


Ah ja, is dat bewezen ? Dat is wel helemaal nieuw, zeg. Gelieve jouw eigen regel te volgen - die je in de eerste alinea verwoordt.
Het is niet omdat een renner tegen de lamp loopt, dat dat een bewijs is dat hij z'n hele carrière al pakt hé. Ook het omgekeerde is waar : het is niet omdat een renner niet gepakt is, dat hij dan z'n hele carrière al clean is.
Ik geef ze steeds het voordeel van de twijfel, in het belang van de sport. Te meer omdat geen enkele andere sporters zo gecontroleerd kunnen worden : controles buiten competitie, steeds moeten de doping-bobo's weten waar elke renner zich bevindt en waar ze trainen, en als ze niet op die opgegeven plaats te vinden zijn, dan moeten ze daar een verdomd goeie reden voor kunnen opgeven en bewijzen ! Als dat gebeurt dan wordt die renner van dichtbij gevolgd en als hij drie keer niet op de opgegeven plaats gevonden is, dan kan hij twee jaar lang op zijn kin kloppen want geschorst en contract kwijt. Nogmaals, in geen enkele andere sport is het nemen van doping zulk een enorm risico als in de wielersport.

Ik vind ook dat men renners zoals museeuw, planckaert, peers enzovoort niet meer mag aanklagen op basis van telefoongesprekken. Wie kan bewijzen dat wat men zegt aan de telefoon ook effectief gebruikt of gebeurd is? 
Ik ben ook niet zo dwaas van een gereputeerd labo en heel frankrijk van een complot te beschuldigen omdat armstrong positief op epo zou gereageerd hebben maar gezien een tegenexpertise niet meer mogelijk is moet hij strafrechterlijk vrijuit gaan en kan geen sanctie meer ondernomen worden. Pantani zijn hema was te hoog maar ook dit is niet echt een bewijs.
Maar uit alles samen blijkt dan toch dat de dopingcontroles niet waterdicht zijn ( om niet te zeggen een lachertje voor wie degelijk begeleid wordt).
Degenen die wel gepakt zijn op doping of zwaar verdacht werden waren daarachter nog een schim van wie ze waren ( Garzelli, Frigo, VDB,Virenque ( van mogelijke tourwinnaar naar maximum nog ritwinnaar ( wel op een formidabele manier), Pantani, Igor de galdeano,.....).

Hematocriet waarde kan ook van niet duursporters gewoon meer dan 50 zijn. Eind jaren 90 tijdens een onderzoek bleken er ook voetballers boven de 50 te zitten of er net onder. Kwamen ze in een vol stadion binnen dan steeg het nog wat.

@ lazo; je begrijpt dat het hematocriet van je vader aan de hoge kant is omdat hij zelf zorgt voor een zuurstofgebrek?
Coolmonoxide uit tabak hecht zich gemakkelijker op het HB dan zuurstof en zo krijg je een zuurstoftekort, het lichaam probeert dit op te heffen door meer HB aan te maken en zodoende krijg je een hoger hematocriet.(=meer vaste stof/cellen in het bloed) Vandaar dat rokers naast kanker en allerlei hart en vaatziektes ook nog eens een hogere kans op trombose hebben.