Thomas Dekker

[Sieper]

Dat komt omdat Dekker (hoewel ook best outgoing) een ingetogener karakter heeft dan Boogerd. Als je met een gouden ketting en brede mond witte tanden bloot al bekketrekkend de berg beklimt (wat we (misschien wel) allemaal geweldig vonden, ik nog steeds moet ik zeggen ) dan wordt je ook extra hard gefileerd. Is dat terecht. tja, op zich dan wel, is het eerlijk dat dat dan alleen bij hem (van de NLers) in zo erge mate gebeurd, nee, absoluut niet.

Erik Dekker wint 3 etappes in de tour.
Volgens mij was heel Nederland op Dekkers hand.
Tevens was hij toendertijd volgens mij de enige Nederlander die al een keer op non-actief was gesteld wegens te hoge bloedwaardes.
Dus ik begrijp Daniel wel.

Ik begrijp hem ook, mijn stukje was een poging tot een antwoord op de eerder gestelde vraag hoe het nou toch komt dat Dekker er mee weg komt (kwam) en dat Boogerd gefileerd is.

[Heppiebianchi]

Voor wie het nog wil zien,ik ben geschokt.
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/366796

[vermeulen]

Hoerenlopen en drankgebruik is gewoon legaal, maar wel heel privacygevoelig.
Dat TD vertelt hoe het er kwa dopinggebruik aan toe ging in de raboploeg vind ik prima, het is illegaal en een soort van bedrog jegens wielerliefhebbers (en dus zijn lezers). Bovendien, dat wisten we ook al lang.
Dat hij vertelt dat hij zelf een hoer inhuurde voor een wedstrijd is prima, het schetst de sfeer van de raboploeg.

Maar dat hij zijn kamergenoten noemt, en vertelt welke collegas hoe en wanneer (volkomen legaal) aan hun trekken kwamen vind ik beneden alle peil. Het is beschamend, en een schending van de privacy van oa. MB; en het ergste is dat TD er nog geld aan verdient ook. Als ik Boogerd was zou ik hem voor de rechter dagen.

[raven14]

Ik ben het (iets minder sterk) eens met Vermeulen. Laat die namen gewoon blank, iedereen kan dat voor zichzelf wel invullen en je verhaal wordt er in mijn ogen niet minder relevant om.

Berekend risico om de oplage te verhogen?

[woes]

Ik ga het boek denk ik wel kopen

[53x11]

Hoerenlopen en drankgebruik is gewoon legaal, maar wel heel privacygevoelig.
Dat TD vertelt hoe het er kwa dopinggebruik aan toe ging in de raboploeg vind ik prima, het is illegaal en een soort van bedrog jegens wielerliefhebbers (en dus zijn lezers). Bovendien, dat wisten we ook al lang.
Dat hij vertelt dat hij zelf een hoer inhuurde voor een wedstrijd is prima, het schetst de sfeer van de raboploeg.

Maar dat hij zijn kamergenoten noemt, en vertelt welke collegas hoe en wanneer (volkomen legaal) aan hun trekken kwamen vind ik beneden alle peil. Het is beschamend, en een schending van de privacy van oa. MB; en het ergste is dat TD er nog geld aan verdient ook. Als ik Boogerd was zou ik hem voor de rechter dagen.

In tegenstelling tot wat zo ongeveer iedereen schijnt te denken is ook het gebruik van doping in Nederland volkomen legaal*, dus je punt snijdt wat dat betreft geen hout. Beschamend? Ja! Tekenend voor de situatie? Ook! Ik kan me eigenlijk wel vinden in het standpunt van T&T: of je noemt alles (maar dan ook echt alles), of je noemt niets.

Ik ben in ieder geval geïntrigeerd en ga het boek denk ik wel kopen

*dopinggebruik is in Frankrijk bij wet voor zover ik weet wel strafbaar, maar dat geldt ook voor hoerenlopen...

[J.Edge87]

http://www.nu.nl/sport/4351143/oud-ploe ... ekker.html

[Heppiebianchi]

Vind het een matennaaier.

[vermeulen]

In tegenstelling tot wat zo ongeveer iedereen schijnt te denken is ook het gebruik van doping in Nederland volkomen legaal*, dus je punt snijdt wat dat betreft geen hout. Beschamend? Ja! Tekenend voor de situatie? Ook! Ik kan me eigenlijk wel vinden in het standpunt van T&T: of je noemt alles (maar dan ook echt alles), of je noemt niets.

Ik ben in ieder geval geïntrigeerd en ga het boek denk ik wel kopen

*dopinggebruik is in Frankrijk bij wet voor zover ik weet wel strafbaar, maar dat geldt ook voor hoerenlopen...

Dopinggebruik is idd niet illegaal volgens de Nederlandse wet, maar wel volgens de UCI regels. Dat is een nuance, maar het neemt niet weg dat wielerfans er van uit gaan (of gingen) dat renners zich aan de UCI regels houden, en dopinggebruik dus een vorm van bedrog is.

Verder kan hij ook álles noemen, zonder er anderen bij te betrekken; bijvoorbeeld door "Michael Boogaart" te vervangen voor "mijn kamergenoot" bijvoorbeeld; dat doet niets af aan het verhaal, maar het geeft MB de kans om zich al dan niet uit te laten over de situatie.

Kenners zullen dan wel kunnen deduceren dat die kamergenoot MB was, maar het blijft dan altijd speculeren.

[Jans]

Vind het een matennaaier.

Dat kun je best wel vinden, maar heb je wel in de gaten wat voor jonkie hij was, toen er toch wel veel aan hem opgedrongen werd?
Ik ben nooit een fan geweest van TD, omdat ik weinig goeds kon bedenken over zijn geldsmijterij, maar ik ben blij dat hij dit alles op heeft laten schrijven.
Als er dingen zijn die niet kloppen, dan merkt hij dat vanzelf wel bij de rechtbank, maar ik denk niet dat hij daar ter verantwoording geroepen wordt.
Natuurlijk was hij zelf verantwoordelijk voor wat hij deed, maar er zijn toch wel een aantal mensen die hem meegetrokken hebben in deze ellende, en die mensen zou hij nu moeten beschermen? Niet mijn idee.

[lb117]

Ook Hanegraaf komt er niet goed af!

Ik vindt het een goede zaak dat TD zo afrekent met zijn verleden. en Alle huilebalken wisten toenertijd dondersgoed waar ze mee bezig waren!

"HUMO Fuentes gaf je het nummer 24. Je realiseerde je: ‘Verdorie, er zijn nog 23 anderen.’
Dekker «En achteraf gezien waren er nog veel meer (lacht). Hij gaf me ook de schuilnaam ‘Clasicomano Luigi’. Dat ben ík dus, en niemand anders. Ik kwam in contact met Fuentes via mijn makelaar, Jacques Hanegraaf. Hij heeft me bij Luigi Cecchini én bij Fuentes geïntroduceerd, dezelfde combinatie als Jan Ullrich: Hanegraaf was Ullrichs team-manager toen hij in 2003 Lance Armstrong bijna versloeg in de Tour.»

HUMO Is Hanegraaf de kwade genius in dit verhaal?

Dekker «Nee, ik was zelf ook nieuwsgierig. Maar het helpt natuurlijk niet als je manager het mee faciliteert. Ik had die dingen niet zelf kunnen regelen – zelf een enkeltje Madrid boeken in de hoop Fuentes op straat tegen het lijf te lopen.»

HUMO Hanegraaf zag je als een prooi: het grootste wielertalent ter wereld, van wiens loon hij 10 procent mocht meepikken.

Dekker «Ik was zijn kip met de gouden eieren. En het is voor hem nog steeds niet genoeg: hij eist nog een commissie – meer dan 90.000 euro – van mijn loon bij Lotto, maar dat heb ik door mijn schorsing natuurlijk nooit gekregen. Absurd, want hij was mee verantwoordelijk voor mijn positieve plas. Hij heeft hoger beroep aangetekend – in januari 2017 komt de zaak voor. Hij heeft tot nog toe alles verloren, maar hij gaat maar door.»

i

[raven14]

Natuurlijk was hij zelf verantwoordelijk voor wat hij deed, maar er zijn toch wel een aantal mensen die hem meegetrokken hebben in deze ellende, en die mensen zou hij nu moeten beschermen? Niet mijn idee.

Het is dat hele profwereldje wat redelijk rot is/was, en waarin je meedraait... ook die anderen rondom Dekker, die hem dan een duwtje in de verkeerde richting hebben gegeven, draaiden ook 'maar' mee in dat milieu, en hebben op hun beurt 'duwtjes' gekregen. En met zijn allen hielden ze het wereldje in stand.

Iedereen is tegelijk dader en slachtoffer, in mindere of meerdere mate. Maar laat ze er zelf voor uitkomen.