TOUR 2007

ponsteen · ponsteen 18 jul 2007 01:13

Nog een paar opvallende zaken: De winnaar wist niet dat de laatste anderhalve kilometer omhoog gingen... De kopmannen lieten in de finale vaak twee fietslengtes zitten naar de laatste renner bij het inpikken, om dan een sprint naar het laatste wiel te trekken... Beide dingetjes vallen gewoon op. Zeer onprofessioneel. En dan hebben we het nog niet over de breuk bij de kopmannen. Moreau heeft het gat voor een groot deel dichtgereden uiteindelijk en betaalde daarvoor de prijs.

Verder: Heel erg jammer voor Evans. Gaat ie een keer, is het uiteindelijk verspilde moeite. Hetzelfde geldt voor Contador. Zag er prachtig uit, krachtig, schitterend. Maar gezien de afdaling gedoemd te mislukken.

casran 18 jul 2007 02:27

Snow schreef:... Ik zie ook geen probleem om het minimum gewicht op 7.8 kg te zetten. Geldt dan voor iedereen dus niemand heeft voordeel. Een simpele aanpassing van de baseline. Maar ja........wat voor de commercie he? Superlichte wielen e.d. zullen dan niet meer zo gretig gekocht worden.

't Is momenteel dus 6.8kg. En hoezo "niemand heeft voordeel"?? Huh? De zwaardere renners hebben voordeel, want zij hebben een fiets die in relatie met hun lichaamsgewicht lichter is!

Snow schreef:Niet goed gezien vandaar mijn "?". Nou als die LEWs net zo makkelijk flappen als die Obermeyers dan begrijp ik niet dat iemand het ook maar in zijn hoofd haalt om ermee te rijden.

Kunnen Lightweight/Obermeyer/LEW bezitters mij eens vertellen of die wielen inderdaad ZO fragiel zijn dat ze knappen met een teddy beer botsing?

Zoals ik zei in dit topic: http://forum.fiets.nl/topic.asp?TID=8895&page=33

"Uit een val (toch zeker niet 1 enkele) kan je nooit conclusies trekken mbt stevigheid van materiaal. Vallen met een fiets kan zo'n eigenaardige gevolgen hebben: de ene keer val je licht en breek je een paar stukken, de andere keer val je zwaar en blijkt alles nog intact. Of een val er hard/zwaar uit ziet, zegt niets over de ongewone krachten die erbij op het materiaal komen.

Een vriend van me reed knalhard op een bloembak in koers, brak hierbij een Giant carbon frame doormidden terwijl zijn LW's intact bleven. Bij Burghardt gaf de combinatie Giant-LW een andere breuk... sja.
Hangt van zoveel af. Brughardt laat vlak voor en tijdens de aanrijding alle kracht en gewicht op de voorvork en het voorwiel komen, z'n wiel slaat scheef en blijkbaar grijpt z'n tube ook nog heel hard op de weg... gevolg is wellicht veel krachten zijdelings op het wiel.

Behoed je om overhaast conclusies uit crashes te trekken!"

loki · loki 18 jul 2007 03:00

Vond die crash met de hond er vaag uitzien, volgens mij stond het wiel al scheef net voordat het de hond raakte. Combinatie van geblokkeerde voorrem, Burghardt die nog net wat stuurde en de naar voren willende massa van de Burghardt zelf misschien?

monsieurpinot 18 jul 2007 03:14

je ziet wel dat ie flink remt achter, maar of z'n voorwiel al scheef stond is moeilijk te zien
http://www.youtube.com/watch?v=LxUZUxMvl7o

timowr · timowr 18 jul 2007 04:19

Het komt de afgelopen dagen sowieso nauw met T-Mobile renners en vallen.

casran 18 jul 2007 09:34

Snow schreef:Nog nooit gehoord van het feit dat het de gewichtsverhouding renner-fiets is die van belang is. Totaalgewicht telt dus als het minimum naar 7.8kg wordt opgetrokken voor iedereen dan maakt dat geen snars uit.

Je wilt dus zeggen dat een renner van 75kg veel meer voordeel heeft van een lichte fiets doordat hij meer power/spiermassa heeft dan een renner van 65kg en de passieve massa dus makkelijker kan acceleren.
Ik begrijp je punt maar gaande van 6.8 naar 7.8kg is dat effect verwaarloosbaar. Ander verhaal als we naar fietsen van 20 kg gaan

En waarom wil jij er 1 kg bij lappen?

Ik leg je net uit dat de algemene 6.8kg-regel al een discriminatie inhoudt voor lichte renners (ja, gewicht fiets in vergelijking met lichaamsgewicht is belangrijk: bij optrekken en bergop speelt wattage per kilogram verschrikkelijk hard een rol), en jij zou die nog groter maken.

Snow schreef:Sorry maar als een wiel zo makkelijk knakt dan klopt er iets niet en een hond is toch wel wat anders dan een bloembak en de botsing van vandaag was bergop en derhalve lag de snelheid laag. Lijkt er dus op dat Burghardt geen "crash course" voor die wielen heeft gehad aangezien het erg nauw komt als het op vallen aankomt met Obermeyers.

Wel, nu moet jij mijn eens uitleggen waarom een wiel overeind blijft na een zware crash waarbij een frame breekt, en niet bij een "lichte" zoals die van Burghardt! Kan je daaruit conclusies trekken? Als je in staat bent die val te analyseren is het niet de hond (en zijn hardheid) die het wiel doet breken, maar wel de druk zijdelings op de velg.... en dan mag jij eens met 20 carbonwielen proberen om ze in een stand van 45° volledig geklemd te zetten en via je voorvork het gewicht van 80kg of meer op de naaf en velg laten drukken.
Zelf ben ik ooit eens over een wagen gevlogen met mijn fiets met LWs erin: de wielen mankeerden niets. Tien... dat was thans véél erger dan hoe die crash van gisteren eruit zag.

Uit een val kan je niet zomaar conclusies trekken! Als je dat nog niet beseft... pfff.

't Is trouwens ObermAyer... Mag je ook wel weten als je denkt het licht gezien te hebben.

delirium · delirium 18 jul 2007 09:53

Hehe, geweldig, heel die LW discusie.
Het was natuurlijk wel een belachelijk dom zicht, zo'n brave loebas die de weg oversteekt, en een coureur die er nog niet eens zo hard tegenaan knalt. Dat dan juist de duurste wielen uit het peleton zo finaal doorknappen is een beetje belachelijk. Alhoewel dat het natuurlijk de logica zelve is. Een aluminium velg had hier ook schoon bijeengeplooid geweest.
Het overtuigt mij in ieder geval om van zen leven geen dure carbonvelgen te ko^pen. Aangezien een ongelukje zo snel gebeurd is, en de kosten zo verschrikkelijk hoog, crash ik liever een paar shimano 550's dan zo'n obermayers....

litespeed · litespeed 18 jul 2007 09:58

Chill Casran...denk aan je bloeddruk.

@Snow: als je met dezelfde snelheid fietst, als dat je conclusies trekt, dan kom je er wel... ;o)

whocares · whocares 18 jul 2007 10:34

Ik snap niet waarom hij naar rechts stuurt ipv naar links te gaan , daar is meer plaats en had hij de hond zeker kunnen ontwijken. Nu was er maar 1 optie en dat was remmen en tegen de hond aanrijden , maar dat het wiel doorbrak was eigenlijk nog een voordeel , zijn val werd iets meer in de goede richting geholpen , anders was hij van iets hogere positie naar beneden gevallen.

maatchen · maatchen 18 jul 2007 10:49

TimoWr schreef:Interessant is ook het interview met Rabo-mechanieker Van Deursen in VARA TV Magazine. Hij pleit voor afschaffen van de 6,8 kilo UCI limiet. Hij vindt de fietsen onverantwoordelijk licht en wil terug naar minstens 7,8. "Het is allemaal extreem licht en extreem stijf tegenwoordig. Maar er zal een renner op een gebroken carbon buis vallen. Vlijmscherp. Dan krijg je Casartelli tafrelen. Helaas moet het altijd eerst mis gaan voor er iets verandert. Ook de carbon velgen en rechte voorvorken ziet hij het liefst verdwijnen. "Helaas weten jonge renners niet beter maar sinds die wielen en vorken zijn ingevoerd hebben de masseurs veel meer werk 's avonds om het weer los te krijgen". Keramische lagers moet hij al helemaal niets van weten: "dan moeten elke dag alle fietsen uit elkaar om te controleren of het allemaal nog wel draait en daar hebben we simpelweg geen tijd voor."

Nu is een carbonframe van 2 kilo net zo 'scherp' als één dat de helft weegt, dus of die kilo persé zo veel uitmaakt vraag ik me af. Markus' wiel zou er ook niet sterker om hoeven te zijn. Zag de beelden gisteren al, en het lijkt alsof het wiel al knapt voordat hij die nepwolf raakt. Hij draait zijn stuur naar rechts, en op het moment dat het voorwiel precies in het verlengde van het beeld is zie je al dat het wiel krombuigt. Hij heeft dan nog maar nauwelijks die Hund geraakt.

(edit: posting wat lang laten 'slapen' voordat ik 'm plaatste, zie dat een aantal anderen ook tot diezelfde observatie gedaan hebben)