Fiets - Race en MTB website voor wielrenners, sportieve fietsers, mountainbikers
https://www.fiets.nl/forum/
Vooralsnog heb ik meer vertrouwen in rensters die uit het zelfde land komen maar in vier, vijf verschillende ploegen rijden zonder beladen verleden dan in renners uit één ploeg waarvan manager en artsen al een kwart eeuw een spoor van dopinggevallen nalaten. Schaatsers heb ik geen mening over, er zijn stevige geruchten maar ik volg die sport niet.
Goede vraag, voor mij gaat het er ook om wat er 'in de geest' doping is. Dat iets niet op de lijst staat (omdat het nog geen geregistreerd middel is bijvoorbeeld), jammer dan. Eigenlijk zou je met een lijst van toegestane middelen en doseringen moeten werken. Kijk een renner die een vitamine C pilletje inneemt in een gangbare dosering, ga je gang. Een pufje tegen inspanningsastma, alléz. Insuline omdat je type 1 diabetes hebt, okay maar... A-769662, nee.Enzzo schreef: ↑11 mar 2019 22:15 Ik heb vele vam de posts in dit onderwerp nog eens terug gelezen. In eerste instantie omdat ik wilde weten of het echt zo erg is met het negatieve QS en Lefevere sentiment als ik voor ogen heb. Maar de vraag die eigenlijk meer boven kwam is deze: waneer is middelen gebruik doping gebruik? Uiteraard de lijst, die is leidend. Maar wat te denken van middelen die er nog niet op staan? Of hoeveelheden die binnen de marge vallen? En dat dan in combinaties die individueel welliswaar onder de grens blijven maar die opgeteld wel een prestatiebevorderend effect hebben.
Ik heb een vermoeden dat dit soort zaken in het huidige wielrennen veel voorkomen met Sky als pionier. Niets aan de hand volgens WADA, UCI en andere instanties dus geen vals spelen.
Hoe liggen daaromtrend de sentimenten hier? .(Even zonder naming and shaming graag)
Er zijn bijna geen andere grenzen gesteld dan 0, salbutamol is echt de uitzondering. Dat je weg kunt komen met microdoseringen is een ander verhaal, maar dan ben je wel gewoon keihard aan het pakken en daar is echt niets aan goed te keuren.Enzzo schreef: ↑11 mar 2019 22:15 Ik heb vele vam de posts in dit onderwerp nog eens terug gelezen. In eerste instantie omdat ik wilde weten of het echt zo erg is met het negatieve QS en Lefevere sentiment als ik voor ogen heb. Maar de vraag die eigenlijk meer boven kwam is deze: waneer is middelen gebruik doping gebruik? Uiteraard de lijst, die is leidend. Maar wat te denken van middelen die er nog niet op staan? Of hoeveelheden die binnen de marge vallen? En dat dan in combinaties die individueel welliswaar onder de grens blijven maar die opgeteld wel een prestatiebevorderend effect hebben.
Zie daar de betekenis van "vooralsnog" en het gebruik van "meer" en "dan"
'k wou al uit het dopingtopic wegblijven gezien het bedenkelijk niveau van de laatste dagen maar de email van Daniël kan ik mij tot veler verbazing wschlk in vinden ze. +1!daniel1975 schreef: ↑12 mar 2019 10:57 Die interviews in de VK vind ik echt onleesbaar. Een uitgeschreven vraag&antwoord gesprek leest gewoon niet lekker weg. Wat ik er wel uithaal is dat die man gewoon toen al niet geschikt was (naar mijn mening).
tav QS: de definitie van doping boeit mij in deze case niet zozeer. Niet op de lijst = niet strafbaar. Hoe verwerpelijk iets in potentie ook kan zijn.
Wat mij gewoon dwars zit is dat Lefevre ondanks het ontbreken van keihard bewijs gewoon op 100% zeker een dopingverleden heeft en samenwerkt met een paar van de slechtste figuren uit het dopingtijdperk. Dat komt vaker voor (helaas), maar wat die schijnheil zoveel slechter maakt dan al die anderen is het structurele ontkennen, het aanvallen van mensen die echt wel een serieus goed verhaal hebben, de schuld op alle individuele renners steken die onder hem hebben gereden. En whatabout all the others? Die horen ook niet meer in de sport. Zijlaard, Breukink....iemand als Menchov die ineens weer een rol krijgt bij Gazprom; waarom?? Rabo is kapot gegaan aan hun verleden en doen in elk geval een poging om met een schoon imago naar buiten te treden. Steek ik mijn handen voor hun in het vuur? Nee, voor geen enkele sporter, als is de verdenking bij de een serieus sterker dan bij de ander. Zijn alle overwinningen van QS behaald met doping? Denk en hoop het niet!
De tandem Lefevre-Ibarguren spant wat mij betreft echter de kroon als het gaat om een gitzwart verleden. En dat in combinatie met hun overmacht geeft voedingsbodem genoeg voor een negatief sentiment.
Zou echt heel erg goed zijn voor het imago van de sport als al dit soort figuren gewoon zouden vertrekken. En ondanks dat een nieuwe grote dopingszaak zeer slecht zou zijn in de publiciteit (waarschijnlijk de week voor de Tour ofzo gezien de sensatielust van de journalistiek) hoop dit dat dit soort types nog eens door de mand vallen.
De Franse journalisten gaan wel hun stinkende best doen om een niet-Franse renner/ploeg te verdenken van "iets".daniel1975 schreef: ↑12 mar 2019 10:57 Zou echt heel erg goed zijn voor het imago van de sport als al dit soort figuren gewoon zouden vertrekken. En ondanks dat een nieuwe grote dopingszaak zeer slecht zou zijn in de publiciteit (waarschijnlijk de week voor de Tour ofzo gezien de sensatielust van de journalistiek) hoop dit dat dit soort types nog eens door de mand vallen.
