Arbitraire grenswaarden zijn er niet zomaar lukraak. Ze bevatten een ruime marge net om het onderscheid te maken tussen therapeutisch gebruik en misbruik.53x11 schreef: ↑15 dec 2017 08:14 Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.
Hans Cooman, arts van het Vlaams Antidopinagentschap verklaarde op de radio overigens dat de schommelingen (zoals geconcentreerde urine, etc...) door het WADA reeds mee in rekening genomen zijn bij het bepalen van die "arbitraire" waarde. Je kan dat dus niet als verklaring gebruiken.
Laten we eerlijk zijn, de enige reden waarom hier nog over gediscussieerd wordt is omdat het over Froome/Sky gaat. Als dit een andere renner was geweest had die in september reeds geschorst geweest. Heel vervelend voor UCI dat dit uitgelekt is; nu is het zoeken naar een manier om zich eruit te lullen want ik zie ze niet weerstaan aan de commerciele/financiele druk van Sky.
