Het dopingtopic 2.0

[erikkie39]

Het medisch beroepsgeheim is helemaal niet absoluut. Elke arts mag het doorbreken als hij denkt een hoger doel te dienen.

Als arts voel ik toch de behoefte hier even op te reageren...

In het stuk wat Timo aanhaalt, staan de zeer duidelijke criteria wanneer een arts zijn beroepsgeheim mag doorbreken. Voldoet hij/zij hier niet aan, dan kan hij tuchtrechtelijk keihard aangepakt worden. Het is dus absoluut niet waar dat een arts naar eigen goeddunken zomaar zijn beroepsgeheim mag doorbreken. Want wat de één een hoger doel vindt, vindt de ander weer een onbenullige reden.

[rob74]

Maar wat gebeurrt er dan met een arts die de pensoen gerechtige leefttijd al ver gepasserd is en dan pas uit de school klapt en dus het beroepsgeheim schendt?

Janssen is 75 en is neem ik aan niet meer werkzaam als arts. Welke straf kan het medisch tucht college hem dan opleggen? Volgens mij niks meer en dus kan elke gepesioneerde arts met een gerust hart een boekje open over alles wat hij/zij in de praktijk heeft meegemaakt. Het heeft tocg geen consequenties meer.

[erikkie39]

Maar wat gebeurrt er dan met een arts die de pensoen gerechtige leefttijd al ver gepasserd is en dan pas uit de school klapt en dus het beroepsgeheim schendt?

Janssen is 75 en is neem ik aan niet meer werkzaam als arts. Welke straf kan het medisch tucht college hem dan opleggen? Volgens mij niks meer en dus kan elke gepesioneerde arts met een gerust hart een boekje open over alles wat hij/zij in de praktijk heeft meegemaakt. Het heeft tocg geen consequenties meer.

In extreme gevallen kan dat via het strafrecht, artikel 272:

Artikel 272 1. Hij die enig geheim waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift dan wel van vroeger ambt of beroep verplicht is het te bewaren, opzettelijk schendt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie. 2. Indien dit misdrijf tegen een bepaald persoon gepleegd is, wordt het slechts vervolgd op diens klacht.

[Ernie C.]

Voor een arts of notaris is het inderdaad een strafbaar feit. Het zou het OM sieren als zij deze zaak zouden oppakken. Laat je het aan Leontien over om hem aan te klagen op grond van het beroepsgeheim dan zou dat gezien kunnen worden als een indirecte bekentenis.

[53x11]

En dat is precies wat deze zaak zo smerig maakt: Van Moorsel zit namelijk in een klassieke catch 22: als ze een aanklacht indient tegen Janssen en ze wil dat via het medisch tuchtcollege doen, dan geeft ze daarmee inderdaad in de ogen van velen toe doping gebruikt te hebben. Dan kan ze vast ook een aanklacht wegens smaad proberen, maar hoe zinvol is dat als de beweringen van Janssen geen leugens zijn?
Nu weet ik dat je volgens sommigen hier al je (burger)rechten verspeelt als (ex-)dopinggebruiker, maar dit kun je moeilijk een eerlijke gang van zaken noemen.

[user43974]

Je kunt je ook afvragen waarom het OM zich in moet spannen als de 'slachtoffers' zelf geen enkele actie ondernemen, bijvoorbeeld door aangifte te doen. Ik vermoed dat het OM wel wat beters te doen heeft. Janssen is als dopingarts zo'n volstrekte outsider dat de hele kwestie vrijwel geen inbreuk maakt op het publieke belang - hier misschien vrij te vertalen als het vertrouwen in de reguliere gezondheidszorg. Het is dus een particuliere kwestie. Sporters kunnen niet vertrouwen op een arts die hen op eigen verzoek en zonder tegenspraak van doping voorziet. Dat lijkt me helemaal niet zo'n onwenselijke boodschap.

[Ernie C.]

Daar ben ik het niet mee eens. In 80% van de zaken heeft OM eigenlijk wel wat beters te doen. Het medisch beroepsgeheim is één van de peilers achter het idee dat zorg voor iedereen beschikbaar moet zijn. Zelfs al knabbel je maar een klein beetje van de rand dan zie ik dat als een aanval op mijn en jouw recht op privacy. Leontien kan mij verder geen reet interesseren.

[Hans-Je-Pence]

Het OM heeft hier niet direct iets mee te maken. Dit valt in eerste instantie onder het medisch tuchtrecht of het IGZ (inspectie gezondheidszorg) Als het OM gaat procederen heeft hij bovendien veel meer (zwijg)rechten dan wanneer de andere partijen dit doen.
Het is verder ook niet echt van belang of de patient/het slachtoffer wel of niet sturende partij is. De vraag is of hier sprake is van laakbaar gedrag van een ex geneesheer. Hierbij is het feit dat hij inmiddels niet meer praktiserend is en wellicht deels onder Thais recht valt denk ik veel zwaarwegender. Oftewel te veel gedoe voor een stel oude en bekende koeien waar niemand meer echt wakker van ligt.

Voor mij blijft wel het feit DAT hij zijn patientrelatie ernstig geschonden heeft door uit de school te klappen verachtelijk! En zou op zijn minst in een of andere commissie (bij verstek) veroordeeld moeten worden.

[loos]

Is een klant die niet ziek is een patient?

[Hanz Bé]

Als jij bij de huisarts komt om over je huwelijksprobleem te praten ben je niet ziek. Toch ben je patient. De geheimhoudingsplicht betreft de arts-patient (client) relatie, en alles wat je binnen die relatie “ter ore komt”.

[erikkie39]

Is een klant die niet ziek is een patient?

'Hoi dokter, ik wil graag een soa test.'

'Natuurlijk. Even kijken, hij is negatief. Gefeliciteerd, u bent niet ziek.'

'Geweldig dokter, wilt u niets tegen mijn vrouw zeggen?'

'Nou...'

[Ernie C.]