Over de wielersport en zijn beoefenaars.

Het dopingtopic 2.0

hayes

hayes 14 dec 2017 18:51

lugosi schreef: 14 dec 2017 16:33
hayes schreef: 14 dec 2017 12:58 Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

.................................

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. ..............................................

Omdat andere studies aantonen dat het ook nog eens een anabole werking heeft en thuishoort in het rijtje van clenbuterol.
Zoals ik eerder al zei wordt dit gewoon ook in tabletvorm geslikt.
Logisch dus dat het op de dopinglijst staat, niet?

bijvb;

http://www.ergogenics.org/salbutamol-we ... oping.html
Ik ben helemaal geen kenner. Ik zie hier dat ze het langer volhielden.
Verder lees ik vooral 'speculeren', dat de onderzoekers verbaasd waren,...
Dit is één onderzoek. Ik lees in de media over verschillende andere onderzoeken. Geen idee welk onderzoek hoe uitgevoerd is.

Iedereen zoekt een onderzoek dat hem goed uitkomt zeker. ;)

Gebruikersavatar
daniel1975
Forum-lid HC
Berichten: 37369
Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14

Gebruikersavatar daniel1975 14 dec 2017 18:56

Feit is dat en tegensprekende onderzoeksresultaten zijn. Dat alleen al is toch genoeg reden om het middel boven een grenswaarde te verbieden?
Less is bore

ridley orion
Forum-lid
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 aug 2011 20:33

ridley orion 14 dec 2017 19:59

De uci is niet eerlijk een italiaan schors je en een brit krijgt al eem andere procudure.
Hier is maar een ding mogelijk jaar schorsen.
Of maakt het geld van sky het veschil

siepie

siepie 14 dec 2017 20:03

Doe niet zo raar, veel Italianen zijn de dans altijd ontsprongen.

Froome is er wat mij betreft gloeiend bij en schorsen die hap. Liefst eerdere prijzen ook schrappen, iig deze vuelta.

Gebruikersavatar
rhino7
Forum-lid
Berichten: 1052
Lid geworden op: 08 dec 2011 11:50
Locatie: 0251

Gebruikersavatar rhino7 14 dec 2017 20:55

Tussen al het geweld door over Froome gaat Ruffoni ook voor de bijl.

https://www.ad.nl/wielrennen/ruffoni-vi ... ~a92561c6/
Ook halverwege de berg kun je mooi uitzicht hebben

Karl66
Forum-lid
Berichten: 2362
Lid geworden op: 23 apr 2012 00:19
Locatie: Emmen

Karl66 14 dec 2017 21:02

Tja, als je als Sky-arts de maximale dosering voor Froome aan het prepareren bent en dan vergeet de dosering in de bloedzak mee te rekenen, dan kan je wel een keer te hoog uitkomen :D
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets

Gebruikersavatar
daniel1975
Forum-lid HC
Berichten: 37369
Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14

Gebruikersavatar daniel1975 15 dec 2017 06:50

En Froome trekt de ‘ik ben zo zielig als astma-patient kaart’. Waarschijnlijk ligt er al een heel uitgewerkt scenario klaar dat het echt te gek zou zijn om die hele groep mensen met die ziekte te benadelen. Waar kennen we dat verhaal ook alweer van......? :roll:
Less is bore

Gebruikersavatar
53x11
Forum-lid HC
Berichten: 8926
Lid geworden op: 28 sep 2005 00:38

Gebruikersavatar 53x11 15 dec 2017 08:14

Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?

hayes

hayes 15 dec 2017 09:04

Ik kan me helemaal vinden in deze post.
Sowieso moet iedereen de kans krijgen zich te verdedigen.

Of ze bewust de boel belazeren, weet ik niet. Dan ga ik er ook geen boude uitspraken over doen.
Wat ze inderdaad wél doen (en iedereen) is de grens van het toelaatbare opzoeken. Dat ze nu er zo ver over zitten bewijst ofwel dat de waarden door externe oorzaken heel hard kunnen schommelen ofwel dat ze zich serieus vergist hebben in hoe en wanneer en hoeveel toedienen.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust meer hebben gegeven wetende dat ze iedere dag gecontroleerd werden.

Ik ben niet naïef maar ik ben ook niet cynisch.

SiO2
Forum-lid
Berichten: 1028
Lid geworden op: 22 nov 2017 13:27

SiO2 15 dec 2017 09:44

53x11 schreef: 15 dec 2017 08:14 Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.
Op een bepaalde manier eens, maar dit soort problemen kun je wel voorkomen als attesten worden verboden. Dan vallen de grenzen van het toelaatbare niet meer op te zoeken, maar is er gewoon zero-tolerance voor prestatiebevorderende medicatie.

fiedoo
Forum-lid HC
Berichten: 5650
Lid geworden op: 24 aug 2005 15:14

fiedoo 15 dec 2017 09:53

Het kan natuurlijk ook anders: Tim Wellens heeft ook last van astma of hooikoorts maar wil geen attesten om bepaalde middelen te gebruiken. Het gevolg is dat hij niet altijd over al zijn mogelijkheden beschikt waarvan zijn twee tegenvallende TDF's het bewijs zijn.
Bij regenweer heeft hij echter al een paar keer serieus uitgehaald.
Dus een renner kan ook zonder medicatie tegen astma presteren maar een ronde winnen, zeker in de zomer wordt moeilijk.
Vraag is dan, moet je bij iemand met gelijkaardige problemen medicatie toelaten om er een bijna niet te kloppen ronde renner van te maken?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 👻😳🤬

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 8291
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 15 dec 2017 09:55

53x11 schreef: 15 dec 2017 08:14 Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.
Ik lees hier niet anders uit dan dat je bedoelt dat de grenswaarden hier nogal onlogisch laag liggen voor de voordelen die je er aan zou kunnen hebben. Ik heb toch echt gehoord van deskundigen (die jij misschien niet deskundig vindt) dat je eigenlijk niet meer naast je fiets zou moeten kunnen staan als je de hoeveelheden moet gebruiken die Froome gebruikt heeft. Dus denk ik dat die grenswaarden helemaal niet laag liggen.

@fiedoo +1

Plaats reactie