Het dopingtopic 2.0

Over de wielersport en zijn beoefenaars.
Gebruikersavatar
Gastheerg
Forum-lid HC
Berichten: 4367
Lid geworden op: 28 okt 2011 20:51
Contact

Gebruikersavatar Gastheerg 05 jul 2012 09:31

jansen01 schreef:Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong?
De instantie die hem schuldig weet te verklaren heeft het belang. Die organisatie toont immers aan als organisatie nut te hebben. Antidoping is inmiddels een grote bedrijfstak geworden!
Die deals moet ik ook van gruwelen. :twisted:

De Tour periode blijkt echter wel iedere keer weer een prima moment om aan marketing te doen :(

Gebruikersavatar
Einstein
Forum-lid HC
Berichten: 4122
Lid geworden op: 01 jun 2004 15:06
Locatie: Zuidholland

Gebruikersavatar Einstein 05 jul 2012 09:39

Ik begrijp die beschuldigingen niet meer. Er is toch nooit iets in zijn bloed gevonden?
Die stalen zijn wel een aantal keren gecontroleerd dus wat is nu de bewijslast?
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving.
Albert Einstein

Gebruikersavatar
jansen01
Forum-lid
Berichten: 1124
Lid geworden op: 16 sep 2011 19:13

Gebruikersavatar jansen01 05 jul 2012 09:41

body schreef:Ik begrijp die beschuldigingen niet meer. Er is toch nooit iets in zijn bloed gevonden?
Die stalen zijn wel een aantal keren gecontroleerd dus wat is nu de bewijslast?
Daarmee heb je het hele verhaal samengevat:

Men heeft nooit wat gevonden bij alle testen, nu wordt ie genaaid op de verklaringen van anderen. Bewijslast: de verklaringen die zijn verkregen door een deal te maken :shock:
Addict R1

Gebruikersavatar
Danman1980
Forum-lid
Berichten: 116
Lid geworden op: 26 apr 2012 15:04

Gebruikersavatar Danman1980 05 jul 2012 09:45

Wat zou die 5 renners bewegen om überhaupt een verklaring te geven? Als zij hun mond houden dan heeft het USADA toch geen poot om op te staan?

Gebruikersavatar
sparko
Forum-lid
Berichten: 318
Lid geworden op: 27 apr 2005 11:51

Gebruikersavatar sparko 05 jul 2012 09:47

marino schreef:Grove schande. Laffe actie van zijn ploeg ook. Rasmussen was bij 2 van de 3 betreffende where-about fouten nota bene ingeschreven voor - en deelnemer aan - UCI koersen. Nu wordt hij voor deze administratieve slordigheid zwaarder gestraft dan andere renners voor echte doping-overtredingen. Verbaasd me echt dat zo'n ploeg hem zonder enige compassie ontslaat. Ben benieuwd of ze dat ook zouden doen wanneer het om een renner als Zabriskie of Farrar zou gaan. Dat meten met 100 maten in de wielerpolitiek begint steeds vervelender te worden. Hoop dat Rasmussen de draad weer op kan pakken in het peloton...
staat dat tegenwoordig niet gewoon in de regels van de UCI? Volgens mij moet een ploeg als een renner geschorst wordt in verband met een overtreding van de doping regels de betreffende renner schorsen zoniet ontslaan.

zelfde als bij Contador, ook ontslagen bij Saxo, ondertussen bleef de ploeg hem wel ondersteunen, zonder contract, en nu tekent contador gewoon weer bij Saxo om terug te keren in het peloton.

Gebruikersavatar
jansen01
Forum-lid
Berichten: 1124
Lid geworden op: 16 sep 2011 19:13

Gebruikersavatar jansen01 05 jul 2012 09:49

Gastheerg schreef:De instantie die hem schuldig weet te verklaren heeft het belang.
Maar de USADA mag wel dealtjes maken, transparant bedrijfsbeleid is ver te zoeken ;)
Addict R1

Gebruikersavatar
timo2.0
Forum-lid HC
Berichten: 6311
Lid geworden op: 21 jan 2008 15:59

Gebruikersavatar timo2.0 05 jul 2012 10:07

Danman1980 schreef:Wat zou die 5 renners bewegen om überhaupt een verklaring te geven? Als zij hun mond houden dan heeft het USADA toch geen poot om op te staan?
Die verklaringen hebben ze afgelegd voor Jeff Novitsky en mogen nu gebruikt worden door de USADA. De deal die nu gesloten is is dus strafvermindering in ruil voor het herhalen van die verklaring in de zaak van de USADA tegen Armstrong. En je mond houden en/of liegen tegen Novitsky, dat was heel onverstandig zijn geweest.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof

Gebruikersavatar
vantheman
Forum-lid
Berichten: 464
Lid geworden op: 29 aug 2009 14:29
Locatie: Amsterdam

Gebruikersavatar vantheman 05 jul 2012 10:09

jansen01 schreef:Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong?
Iedereen richt zich in dit topic op Armstrong maar zoals ik al eerder aangaf in dit topic gaan de beschuldigingen van USADA ook naar nog actieve ploegleider en artsen.

Gebruikersavatar
jansen01
Forum-lid
Berichten: 1124
Lid geworden op: 16 sep 2011 19:13

Gebruikersavatar jansen01 05 jul 2012 10:16

vantheman schreef:Iedereen richt zich in dit topic op Armstrong maar zoals ik al eerder aangaf in dit topic gaan de beschuldigingen van USADA ook naar nog actieve ploegleider en artsen.
Daar zit zeker wat in; alleen niet zo vreemd dat men deze gedachte heeft: kranten/internetsites pakken uit met "zaak-Armstrong"

Maar goed, komende dagen gaat het balletje vast en zeker rollen en verschijnen er ook wat reacties.
Addict R1

Gebruikersavatar
timo2.0
Forum-lid HC
Berichten: 6311
Lid geworden op: 21 jan 2008 15:59

Gebruikersavatar timo2.0 05 jul 2012 10:21

vantheman schreef:
jansen01 schreef:Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong?
Iedereen richt zich in dit topic op Armstrong maar zoals ik al eerder aangaf in dit topic gaan de beschuldigingen van USADA ook naar nog actieve ploegleider en artsen.
Zo zwart-wit is het niet. De USADA probeert al bijna tien jaar te bewijzen dat Armstrong niet deugt maar niet alleen kwam hij er altijd mee weg, hij is ook altijd zeer agressief, aanvallend en rancuneus in zijn ontkenning. Dat heeft kwaad bloed gezet dus toen de federale recherche de zaak ging onderzoeken zat de USADA op de eerste rij om de resultaten af te wachten. Hincapie en al die andere renners legden belastende verklaringen af voor Jeff Novitsky van de federale recherche. Logisch, ik heb in dit forum aldoor al gezegd dat het zo zou lopen want liegen tegen je fans, de media en de dopingcontroleurs is één ding, liegen tijdens een federaal onderzoek is meineed en dat is van een heel andere orde. Twee jaar schorsing door de UCI is toch wat anders dan 15 jaar cel vanwege meineed. De eerste bewijzen dat Armstrong daardoor echt in de problemen kwam dienden zich aan toen Hincapie met Novitsky had gesproken en uitlekte dat hij voor Armstrong belastende verklaringen had afgelegd. Hij wilde dit destijds niet bevestigen maar ook niet weerleggen. Niet zo gek want Hincapie is altijd bereid geweest voor zijn vriend Lance te liegen tot hij scheel zag, maar tot zijn 53e de gevangenis in dat heeft hij echt niet voor hem over.

Tegenvaller was vorig jaar dat Novitsky slechts een beperkte opdracht bleek te hebben: hij moest enkel aantonen dat overheidsgeld gebruikt was voor drugshandel (US Postal is een overheidsbedrijf, dopinghandel is in de US gelijk aan drugshandel en Armstrong werd ervan beschuldigd anderen middelen te hebben verstrekt) en dat kon hij niet bewijzen. De afgelegde verklaringen boden voor de USADA echter voldoende aanwijzingen om hun onderzoek op basis van die verklaringen voort te zetten en dat hebben ze gedaan, met deze nieuwe aanklacht als resultaat. Een aanklacht die er nooit was gekomen zonder de inmenging van de federale justitie omdat die renners dan gewoon hun mond hadden gehouden. En door de houding van Armstrong jegens de USADA gekoppeld aan zijn resultaten is de persoonlijke drive bij de Amerikaanse dopingautoriteiten groot om juist hem te pakken.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof

Gebruikersavatar
Danman1980
Forum-lid
Berichten: 116
Lid geworden op: 26 apr 2012 15:04

Gebruikersavatar Danman1980 05 jul 2012 10:51

Juist het feit dat de renners niet aangeklaagd konden worden door Novitsky heeft ervoor gezorgd dat deze verklaringen gegeven zijn, anders hadden ze gewoon gezwegen.

Nu het USADA deze verklaringen in een totaal ander licht wil gebruiken en het gebruikt als "leverage" tegenover de vijf renners lijkt het mij dat ze deze verklaringen terug mogen trekken. Eén van de belangrijkste pijlers van het rechtssysteem is dat je mag zwijgen als je anders jezelf beschuldigd.

Maar ik snap de hetze tegen Lance ook niet helemaal, komt op mij een beetje over als een calimero-syndroom van legendarische proporties.

Gebruikersavatar
timo2.0
Forum-lid HC
Berichten: 6311
Lid geworden op: 21 jan 2008 15:59

Gebruikersavatar timo2.0 05 jul 2012 10:52

Danman1980 schreef:Juist het feit dat de renners niet aangeklaagd konden worden door Novitsky heeft ervoor gezorgd dat deze verklaringen gegeven zijn, anders hadden ze gewoon gezwegen.
Waar staat dat ze niet aangeklaagd konden worden door Novitsky en dat ze dat wisten toen zij deze verklaringen aflegden?
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: joeptimmermans en 9 gasten