Waarom denk je dat ik dat stuk niet gelezen heb? Ik denk dat er in het stuk een hele duidelijke reden staat waarom de IAAF Caster liever niet op het podium ziet staan:fiedoo schreef: ↑03 mei 2019 16:31en degenen die wel op een natuurlijke wijze wijze meer dan 50 + hadden en toch geschorst, al is het maar voor 2 weken, zijn wat doe je daar mee? Het is volgens mij wel vergelijkbaar maar daarom nog niet een correcte maatregel.Karl66 schreef: ↑03 mei 2019 14:54 Iemand als Bjarne Rijs had van nature geen hematocrietwaarde van 60, die zat gewoon aan de doping. De enige reden waarom er een grens werd gesteld aan de hematocrietwaarde, was omdat er nog geen bruikbare dopingtest voor EPO was. Die test was dan ook niet bedoeld om mensen met een van nature hoge hematocrietwaarde uit te sluiten. Die waarde was bedoeld om het dopinggebruik binnen de grenzen te houden en te voorkomen dat wielrenners zichzelf letterlijk doodspoten. Onvergelijkbaar dus.
Karl lees in elk geval eens de link die ik hiervoor geplaatst heb, volgens mij is daar alles mee gezegd wat er e zeggen valt. grtz.
Blijkbaar zien ze haar niet als een rolmodel voor de vrouwenatletiek...Vanaf het moment dat Caster Semenya in 2009 het toneel van de internationale atletiek betrad, waren alle ogen op haar gericht. Vanwege haar uitzonderlijke hardloopprestaties – als 18-jarige werd ze direct met overmacht wereldkampioen op de 800 meter – maar ook vanwege haar opvallende verschijning.
En ik denk dat de afsluitende alinea ook heel veel duidelijk maakt:
Daar heb ik weinig aan toe te voegen.De advocaten van Semenya zetten vooral in op de mensenrechtelijke kant van de zaak. In een verklaring van half februari verwoordde ze hun standpunt als volgt: ‘Het gaat om de rechten van vrouwen, die als vrouw worden geboren, opgevoed en gesocialiseerd als vrouwen, die wettelijk erkend zijn als vrouwen voor hun hele leven, die altijd in de vrouwencompetitie zijn uitgekomen en die dat zonder discriminatie zouden moeten kunnen doen.’