Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

Lefevre heeft het wel goed gezien. Als er een dopinggeur om je heen hangt dan is het moeilijk om nieuwe sponsors te werven. De ploegen die een duidelijke anti-doping koers hebben ingezet vinden wel nieuwe sponsors, kijk naar de ex-Rabobankploeg, maar een schimmige ploeg als die van Lefevre heeft problemen. Mooi dat hij het eindelijk zelf ook door heeft

[daniel1975]

Jullie lezen niet wat er staat, de hetze rond Froome was uiteindelijk niks want geen sancties of straffen, waarom heeft het dan zo lang geduurd.

Ik blijf het 1 van de beste ploegleiders vinden in het peleton en sowieso de beste ploeg van allemaal.

Hetze onterecht? Froome is gewoon keihard door de mand gevallen, heeft NIET zijn onschuld aan kunnen tonen, maar door een leger aan topadvocaten en bijzonder apart gedrag van de instanties* is hij niet gestraft. Hij kan niet hard genoeg worden uitgefloten met die hele flapdrollenploeg erbij.

Een van de beste ploegleiders? Als je in de jaren 90 bent blijven hangen wel ja, een absolute topper! Steekt zijn hand in het vuur voor zijn collega's bij Sky, heeft mensen van onbesproken gedrag in dienst, met name de medische begeleiding. Ik kan niet begrijpen dat er uberhaupt nog mensen zijn die figuren als Lefrevre durven te verdedigen en op een voetstuk zetten.

*pas onder ASO druk werd uit het niets de boel opgelost, nooit is er een duidelijke reden naar buiten gebracht.

[TL@]

Niets bewezen, niets gestraft (al dan niet terecht is niet aan de orde in een rechtstaat) dus onschuldig dus een hetze om niets.
Je bent onschuldig tot anders bewezen (hoeveel twijfel er ook mag zijn)

Je kan er niet akkoord mee zijn maar toch is het gewoon zo.

De ploegleider is de man die zorgt dat er een ploeg staat en iedereen overeenkomt, lukt Levevre toch best goed (getuige de manier dat de mannen koersen en elkaar ook wat gunnen)
Dus ja, Levevre is 1 van de beste ploegleiders in het peloton.

[daniel1975]

Niets bewezen, niets gestraft (al dan niet terecht is niet aan de orde in een rechtstaat) dus onschuldig dus een hetze om niets.
Je bent onschuldig tot anders bewezen (hoeveel twijfel er ook mag zijn)

Dat is verkeerd om redeneren in dit specifieke geval; BEWEZEN gepakt met een dubbele hoeveelheid en NIET bewezen waarom dat mogelijk zou zijn. Er is bij mijn weten geen enkele bewezen onderbouwing aangeleverd waarom die waarde zo hoog zou zijn. Alleen 1500 paginas bla bla waar dus blijkbaar niet doorheen te worstelen viel gezien de rare bokkesprongen in de week voor de tour. De UCI geeft aan dat de uitslag nog weken zou duren tot na de tour, maar toen de ASO Froome schrapte van de startlijst kon het binnen 48 uur.
Als ik niet kan bewijzen dat ik niet te hard heb gereden moet ik ook de boete betalen.

[Enzzo]

Lefevre is een sympathieke vent en een heel succesvol ploegleider. Als men de moeite zou nemen eens wat meer over en van deze man te lezen en wat interviews en documentaires te bekijken/luisteren zou men die conclusie ook kunnen trekken. Of juist niet maar dan in elk geval op basis van informatie ipv geruchten en hear say.

En Sportza heeft zoveel meer kwaliteit dan de NOS op gebied van wielrennen!! Onderzoek, ouderwets ambachtelijk redactiewerk en geschoold personeel. De NOS is een lachertje, op elk vlak maar zeker in hun sport benadering. “ook werken bij de NOS?” (Lucky TV)

[Enzzo]

Waar rook is…..
https://www.blikopnieuws.nl/nieuws/2701 ... elder.html

[amclassic-fan]

Dit heeft toch niets met doping van doen? Althans ik kan me niet voorstellen dat je beter in die ringen blijft hangen na het roken van een joint?

[amclassic-fan]

We beginnen zo wel vroeg aan het vrijdagmiddagtopic. Ik ben benieuwd wie als eerste met een opsomming van de doping gerelateerde fratsen van Lefevre komt.

[TL@]

We beginnen zo wel vroeg aan het vrijdagmiddagtopic. Ik ben benieuwd wie als eerste met een opsomming van de doping gerelateerde fratsen van Lefevre komt.

[el_loco]

Dit heeft toch niets met doping van doen? Althans ik kan me niet voorstellen dat je beter in die ringen blijft hangen na het roken van een joint?

Dat van Gelder een drugsgebruiker is was al heel lang bekend. Met doping heeft het inderdaad niets te maken.

[Enzzo]

Cannabis staat op de dopinglijst.

[Karl66]

Volgens mij praat je hier eerder over handel dan over gebruik en dat heeft dus weinig met het dopingtopic van doen.