Het dopingtopic 2.0

[rob74]

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor prestatiebevorderende effecten van schildkliermedicatie. Een snellere gewichtsafname en een toename van energie zouden niettemin een gevolg van het gebruik kunnen zijn.

Dat vind ik toch wel een mooie contradictio in terminus. Wetenschappelijk bewezen als niet prestatie bevorderend maar wel kans op snelle gewichtsafname en een energie toename. Tuurlijk,..... welke atleet zit nou op die twee bijwerkingen te wachten?

[EmPeHa]

Volgens mij is er wetenschappelijk helemaal niks bewezen, niet dat het prestatiebevorderend is, maar ook niet dat het niet-prestatiebevorderend is.

[Enzzo]

Ik weet niet hoe groot de afwijkingen in bloedwaarden etc. bij Irene Wüst waren. Ik vermoed echter dat jij dat net zo min weet.

Correct, maar blijkbaar was het voor de endocrinoloog wel reden om medicatie voor te schrijven.

[Enzzo]

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor prestatiebevorderende effecten van schildkliermedicatie. Een snellere gewichtsafname en een toename van energie zouden niettemin een gevolg van het gebruik kunnen zijn.

Dat vind ik toch wel een mooie contradictio in terminus. Wetenschappelijk bewezen als niet prestatie bevorderend maar wel kans op snelle gewichtsafname en een energie toename. Tuurlijk,..... welke atleet zit nou op die twee bijwerkingen te wachten?

Er staat dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat het prestatiebevorderend zou werken. Dat is heel wat anders dan wetenschappelijk bewijs dat het niet prestatiebevorderend werkt.
Soms is het met zogenaamd “off-label” gebruik van medicatie zo dat de bijwerkingen al bij zeer kleine dosis merkbaar zijn terwijl de bedoelde werking een hogere dosis vereist.. Ik weet niet hoe dit bij thorax zit maar het lijkt me dat een verhoogde schildklieractiviteit meer schade aanricht dan gewichtsverlies en een energieboost goed kunnen maken. Anders zou het ook niet zo populair zijn bij sporters denk ik.

Maar in het geval Wust geloof ik niet dat het om oneigenlijk gebruik gaat.

[mao]

Gaan we nu allemaal soft reageren omdat het over Wüst gaat?
Mevrouw geeft haar “excuus” voor gebruik aan, en we kijken gewoon de andere kant op ....
Wat @loos al zegt, het zou haar ( zeker als boegbeeld van het dames schaatsen) sieren als ze meteen naar buiten was gekomen dat ze medicatie moest gebruiken in verband met ziekte, dan had ik haar meteen geloofd. Nu heb ik er toch wel zo mn vraagtekens bij.

[SiO2]

Een Sky-renner zou voor zoiets inmiddels gelyncht zijn... O nee, Nederlandse schaatsers gebruiken per definitie geen doping. Dat heeft namelijk geen zin omdat schaatsen een technische sport is...

[uninvitedguest]

door mij exact hetzelfde als het dezelfde situatie was. En @uninvitedguest; een schildklieraandoening gaat heel wat verder dan een”kwaal” hoor!

Als je niet snapt wat ik bedoel, kun je misschien beter niet reageren.

[Tijanus]

Ook dat staat vermeldt, destijds was er blijkbaar nog niets bekend over “recreatief” gebruik van het medicijn en ook niet van vermeende prestatiebevorderende eigenschappen.
Ze komt er nu mee omdat er na de laatste spelen is gebleken dat het regelmatig gebruikt wordt zonder indicatie. (waar ze terecht boos over is)

Was dit niet het middel dat Herman Ram 'al tien jaar' op de dopinglijst probeert te krijgen? (Of was dat een ander (vergelijkbaar) schildkliermiddel?) Maar de endocrinoloog van Wüst wist vier jaar geleden (officieel?) nog van niets? Net in de periode dat Wüst voorbij werd geschaatst door (vooral) Jorien ter Mors had ze dit middel nodig? En sindsdien heeft ze wat moeite met het vinden van nieuwe sponsoren?

Tsja, dat kan allemaal toevallig zo zijn natuurlijk.
Maar een zekere Sky/QS-factor valt hier ook wel te bespeuren.

Wat 'ons Ireen' wel voor heeft op het Sky-collectief is dat ze onbetwist een groot talent is - op haar 19e was ze al overtuigend kandidaat-wereldkampioene-allround en pakte ze haar eerste Olympische gouden medaille (wel mede dankzij een geblesseerde Friesinger en een zieke Klassen, maargoed). Dat is heel wat anders dan de mannen van ver in de twintig die bij Sky opeens van pelotonvulling in superklimmers transformeren.

[Enzzo]

@MAO en SiO2: Als de naam Wust, even hypothetisch, Geraint Thomas zou zijn was het exact dezelfde situatie, namelijk: een onafhankelijk specialist stelt een diagnose en schrijft de daarbij behorende medicatie voor. Geen vuiltje aan de lucht dus.
En al helemaal geen morele plicht om dit in de openbaarheid te brengen aangezien het een zuivere prive aangelegenheid is.

En alleen al de suggestie dat de opinie en wellicht zelfs de regels voor de ene sporter (schaatster) anders zouden zijn dan voor anderen (wielrenners) geeft wel aan hoe verzuurt het hele doping debat hier is geworden!
Verdiep je eerst eens in de materie voordat je meteen het beschuldigende xingertje heft

[EmPeHa]

Misschien eens terug lezen hoeveel gezeik Roman Kreuziger heeft gehad met zijn bloedwaarden en schildklierproblemen.

[SiO2]

@MAO en SiO2: Als de naam Wust, even hypothetisch, Geraint Thomas zou zijn was het exact dezelfde situatie, namelijk: een onafhankelijk specialist stelt een diagnose en schrijft de daarbij behorende medicatie voor. Geen vuiltje aan de lucht dus.

Een onafhankelijk specialist...ja, ja, de eerste ploegarts die onafhankelijk is, moet ik nog tegenkomen.

[Karl66]

Tja, als je moet kiezen tussen een topsportster die ondanks een zware aandoening toch de absolute wereldtop is of een topsportster die dankzij medicatie de absolute wereldtop is, dan zet ik mijn geld echt niet in op die zware aandoening...