Precies, zo zit het. Voortschrijdend inzicht heet dat. Dat anderen voor dezelfde waardes in het verleden geschorst zijn, is niet meer relevant. De regels zullen vermoedelijk spoedig worden aangepast. Het enige onrechtvaardige dat je kunt benoemen is dat er geen sprake is van equality of arms, zoals eerder betoogd.
Het dopingtopic 2.0
loos
05 jul 2018 17:15
havana
05 jul 2018 17:17
Ben benieuwd of Pettachi en Ulissi nog een strafzàak aan gaan spannen tegen het WADA/UCI of is dat niet meer mogelijk?
Maar voortschrijdend inzicht zou enkel voor toekomstige gevallen moeten gelden, iets met een gelijk speelveld en zo...loos schreef: ↑05 jul 2018 17:15 Precies, zo zit het. Voortschrijdend inzicht heet dat. Dat anderen voor dezelfde waardes in het verleden geschorst zijn, is niet meer relevant. De regels zullen vermoedelijk spoedig worden aangepast. Het enige onrechtvaardige dat je kunt benoemen is dat er geen sprake is van equality of arms, zoals eerder betoogd.
loos
05 jul 2018 17:29
Dat is bekend. Als je geen bronchusobstructie hebt, dan valt er ook geen luchtweg te verwijden.ottorongo schreef: ↑05 jul 2018 00:21 Deze week ergens gelezen. Een dokter of wetenschapper (in ieder geval een autoriteit ter zake) beweert dat een gezonde mens/sporter bij het gebruik salbutamol geen enkel voordeel zou hebben bij het gebruiken van het product en er dus niet harder of langer zou kunnen presteren.Dus geen doping en enkel het wegwerken van de nadelen (astma) beperken of opheffen. edit. dus bij een persoon die niet aan die kwaal lijdt, ervaart ie geen enkel prestatieverbeterend effect.
Salbutamol werkt alleen op de beta-2 receptoren, anders dan clenbuterol. Clenbuterol (dat 100 keer zo sterkt werkt als salbutamol) heeft ook een effect op de beta-1 receptoren, naast de beta-2 receptoren. Hierdoor is er mogelijk een spieropbouwend effect en een vetafbrekend effect.
Doet salbutamol dan helemaal waar je profijt van kunt hebben als wielrenner? Het verhoogt de hartslag. Dat kan leiden tot extra vetverbranding, maar dus slechts in hogere systemische doses (los van alle nadelen hiervan).
loos
05 jul 2018 17:35
Stand der wetenschap en praktijk heet dat. Toekomstige gevallen profiteren hier ook van. Als je ziek bent, ben je blij dat het zo werkt t.a.v. de behandeling die je krijgt.
Het enige ongelijke aan het speelveld is het geld dat Sky op kan hoesten.
Maar dat geldt natuurlijk niet alleen voor de doping contra expertise, maar ook voor organisatie, gebruikte materialen, geheime tests en de sterkte van de ploeg.
Gastheerg
05 jul 2018 17:42
Ik zit net het Nieuwsblad te lezen en Tom Dumoulin stelt daar eigenlijk wel de moeder aller vragen:
Waarom gebeurt dit alleen maar in het wielrennen?”
Waarom gebeurt dit alleen maar in het wielrennen?”
Rusland...
Dat blijft een eeuwige discussie.ottorongo schreef: ↑05 jul 2018 00:21 Deze week ergens gelezen. Een dokter of wetenschapper (in ieder geval een autoriteit ter zake) beweert dat een gezonde mens/sporter bij het gebruik salbutamol geen enkel voordeel zou hebben bij het gebruiken van het product en er dus niet harder of langer zou kunnen presteren.Dus geen doping (...)
In Leiden zit een kluitje wetenschappelijke clowns -met doctorstitels- die beweren dat EPO geen prestatiebevorderend effect heeft voor gezonde wielrenners. Volgens mij zijn ze knettergek (ik hoor bij die mensen die vinden dat wetenschappelijke integriteit niet te koop zou moeten zijn), en heeft (bijvoorbeeld) ene Bjarne Riis in 1996 overtuigend aangetoond dat EPO een vrij fors effect heeft op klimprestaties. Ook van personen zonder bloedarmoede.
Maar inderdaad, dat was geen dubbelblinde-test-met-controlegroep. (Gelukkig bestaan er ook geen 200 Bjarnes Riis) Empirische fundamentalisten kunnen dan nog steeds met droge ogen beweren dat we geen enkele indicatie hebben van de werkzaamheid van EPO.
Eerlijk gezegd, ik weet ook niet zo goed of cortisonen en meldonium er 'terecht' op staan, of caffeïne in het verleden, en misschien(!) is salbutamol ook wel een twijfelgeval. Maar zolang het erop staat, hebben alle sporters eraan te voldoen. Ook degenen met het meeste geld / die het belangrijkst zijn voor reclame-inkomsten uit engelstalige gebieden. Ook als hij in de zon gefietst heeft, want dat deden op diezelfde berg nog ongeveer 30 salbutamolgebruikers die dag, en zij hebben allen voor zover bekend geen miraculeus verhoogde urinewaarden ingeleverd. Of zou Froome in zijn eentje de meeste zon opgezocht hebben, voor een 'marginal gain' op basis van een voorstuwend effect van verdampend rugzweet?
(Als dat zo was, zouden vele andere waarden in de urine van CF ook navenant verhoogd geweest moeten zijn, en hadden ze hun verdediging klaar gehad in twee weken en misschien tien kantjes A4. Zo moeilijk is dat niet, als je echt een punt hebt... en je wilt toch graag dat CF stressvrij de Giro rijdt?)