ZorroI schreef:perik schreef:C a s r a n schreef:Nou, het gaat toch niet alleen over die test. Van ex-ploegmaten van hem die ploegstages deelden hoor je alleen maar verhalen dan dat die jongen -vrij vergelijkbaar met Bruylandts- op het dégoutante af over weinig andere zaken praatte dan pharmaceutische spulletjes, en idd daarnaast bleek zijn testosteron-gehalte nogal hoog te zijn (bleek nogal een lady killer). Hij heeft een bijzonder kwalijke reputatie op dat vlak. In een ploeg als VacanSoleil is dat geen hinderpaal, bij andere wel.
De grote bestrijder van de loze verdachtmakingen (zie discussies over LA, etc) spreekt! Dus je hebt van horen zeggen dat hij met weer iemand anders over pharmaceutische spulletjes heeft gepraat?! Je bent wel een beetje selectief in welke verdachtmakingen je wel en niet vindt kunnen Casran. Mooi woord dat degoutant.
100% mee eens.
En nogmaals vind ik het nogal bot om Hoogerland een 'Clown' te noemen. Hoogerland had dus klaarblijkelijk wat ruige jaren, is tot inzicht gekomen hetgeen nu vruchten afwerpt. Mensen mogen geen fouten meer maken? Zonder fouten leert men over het algemeen niet of erg langzaam.
Je zult ook geen overtogen woord over Contador horen uit Casran zijn mond ofschoon ook Contador wel twijfelachtig was in het verleden (of ben ik nu ook weer te persoonlijk Casran?). Moeten we alles posten zonder in te gaan op vorige posts en namen te noemen?
Ah, hier spreken we allemaal weer over doping en, zonder mooie woorden te gebruiken, zijn WIJ dus impliciet ook weer verdacht? Ik trek het over de limiet hier zoals iedereen begrijpt maar feit BLIJFT dat niemand schuldig is tot het tegendeel bewezen is. Hoogerland is, zoals AM-Classic al aanhaalde, nooit positief getest en DUS onschuldig.
Breek me de bek niet open over LA. Ik ga zo beginnen aan het boek: 'Vuil spel. Het systeem Armstrong' van, jawel, Walsh en Ballester. Armstrong zijn verhaal met Walsh ken ik wel en wil het nu ook van weer eens een andere kant lezen.
Ik wou voornamelijk het enthousiasme over Hoogerland even temperen. Het gaat er helemaal niet over dat hij er vroeger niet voor leefde en nu plots wel; dat is het verhaal wel eventjes verdraaien. Hoogerland wordt al jààren in wielermilieus in 1 adem genoemd met z'n uitgebreide kennis van apotheken (of dat nu terecht is, daar kan je nog even een boompje over op zetten), net zoals Dave Bruylandts de bijnaam "dokter Dave" kreeg... in die zin bekijk ik zijn plotse verbetering toch even met argusogen. Ik schrik dan wel even als blijkt dat sommigen beweren hem langer te volgen en dit verhaal niet kennen.
Ik zie veel liever ander Nederlands talent in de Vuelta ontbolsteren hoor!
ZorroI schreef:C a s r a n schreef:intersantos schreef:Zo, die Casran in zijn zak steken. Ik zeg +100
Ik ben niet eens wielrenner, doe wel aan triatlon en duatlon... your point being?
Jij (Casran) ziet hier toch op een Wielren Forum. Moet ik het verder uitleggen dat we het DUS over wielrennen hebben. Jij reageert toch ook als wielrenner of niet?
Je mengt je in een Wielren onderwerp en dan moet je je niet in ene ervanaf maken maken met een argument dat je 'niet eens wielrenner bent.
Sinds wanneer is dit een forum van wielrenners? Dit forum heet "Fiets Forum", dus wielertoeristen, triatleten, wielrenners, veldrijders, horen hier toch allemaal thuis? En het onderdeel van dit forum gaat over Wielrennen, so?
"Intersantos" schrijft dat ik de quote "net niet wielrenner" in mijn zak mag steken, terwijl ik geeneens wielrenner ben... beetje belachelijk van Intersantos dat hij beweert dat ik iets "in mijn zak mag steken" terwijl hij klaarblijkelijk mij niet kent. Logisch antwoord van mij dus dat ik mij door die quote niet aangesproken moet voelen
Ter vergelijking: als ik schrijf "al die vrouwen weten er eigenlijk niets van", en iemand antwoord "haha, daar heb je ZorroI wel goed liggen", sja, dan ben jij toch ook helemaal geen betrokken partij? Voilà
