Veiligere wielrenkleding

[Veiligheidsfreak]

Ik begrijp dat het best wel een soort omschakeling zou zijn om verantwoord beschermder op een fiets te zitten met een normale stuurpin en normale afstelling, even een mentale mindset en dat de geesten er nog niet helemaal rijp voor zijn. Als je ziet dat op een motor een motorpak niet helpt tegen dooien, en botbreuken op een circuit en dooien bij een boom, auto en zijpaaljes van de vangrail (dus niet gaan klaverbladen), waarom mogen motorrijders er niet net als wielrenners uitzien of marathonlopers gewoon met T-shirt en korte broek. Eigen risico toch en zeker als je niet op het circuit rijdt zonder verplichte kleding? En waarom rijden BMX-er met een imperiaalhelm en beschemde kleding? Helpt ook geen bal en botbreuken en hersenschuddingen zijn er aan de orde van de dag. Het enige verschil is het verschil in snelheid.
Marathonloper gaat maximaal 21 km/uur Bescherming korte broek/shirt
BMX-er, mountainbiker gaat met enorme sprongen 50 km/uur Bescherming imperiaalhelm
Beroepswielrenner gaat 70 km/uur in massasprint en 100 km/uur in afdaling Bescherming korte broek/shirt, gewone helm zonder kinbescherming, dus geen imperiaalhelm
Motorrijder gaat 250 km/uur? Bescherming motorpak met knie-, schouder- en elleboogbescherming imperiaalhelm
Personenauto autogordel voor en achter, verstevigde deuren, airbags, geen persoonlijke bescherming 120 km/uur
Racewagens 250 km/uur? autogordel, van buizen gelaste kooiconstructie, imperiaalhelm.
Formule1 gaat 350 km/uur Bescherming brandwerende kleding, imperiaalhelm, kooiconstructie met weinig ruimte links en rechts, slipper (naar aanleiding van een dode, die tegen een takelwagen opvloog), en autogordels
Je ziet steeds meer bescherming bij steeds hogere snelheden. Uiteindelijk houdt al die bescherming het aantal blessures, botbreuken en dooien nooit helemaal tegen, maar zorgt wel voor een vermindering van dit soort ongevallen.
Zoals ik begon houdt alle bescherming in een fabriek ook lang niet alle kleine en grote ongelukken en aantal dooien tegen, maar zorgt wel voor een vermindering = reductie.

.... Als je in een fabriek werkt moet je van de ARBO ook schoenen met stalen neuzen aan ter bescherming van je tenen, beschermende kleding, gasmasker, veiligheidsbril, oordoppen, geluiddichte soundbarrier koptelefoons en als je op hoogte werkt moet je gezekerd zijn. Maar ja er zullen vast meer kalveren moeten verdrinken voordat wat met de put wordt gedaan...

Als je het lijstje hierboven bekijkt zie je dat de bescherming bij wegwielrennerij te beperkt is. Dat stak ook een andere forumTS-er 3 jaar geleden :
In dit linkje viewtopic.php?f=13&t=80096&hilit=Dyneema

De Olympische wegraces gevolgd dames en heren? Gebroken bekkens, gebroken sleutelbeenderen, hersenschuddingen, scheurtjes in de wervelkolom...

MTB-ers moeten toch ook kunnen bewegen en fietsen? Waarom is er voor de wegrennerij dan niet dat soort beschermende kleding met moderne materialen die in principe zacht zijn en meebewegen maar bij impact hard worden en energie absorberen?

Bij het marathonschaatsen zijn er nu ook maatregelen genomen en zijn helmen en snijvaste pakken verplicht, net als bij het shorttrack. Taak voor de UCI om voor wegwielrenners ook voor meer veiligheid te zorgen, ondanks de aardsconservatieve non-innovatieve houding van beroepswielrenners. Je merkt die houding op dit forum ook bij amateurwielrenners, die teugen veranderingen of verbeteringen zijn en niet verder komen dan te reageren op mijn persoontje, waarbij ik een randgeval ben, maar het gaat erom dat ik veiligere wielersport van beroeps op tv wil zien in verhouding met andere sporten, zie lijstje hierboven.
Toen Casartelli overleden was, mochten de beroepswielrenners eerst bergop nog zonder helm rijden. Nu houden ze de hele wedstrijd de helm op en is dat protest gelukkig ook verstomd. Maar er moet nog veel meer gebeuren.

[RVV]

Ik snap eigenlijk niet zo goed wat nou je doel is van dit topic?

Je fietst zelf met een “beschermende” outfit waarvan je zelf niet kan weten of die echt veilig is. Je hebt als zelf bij elkaar gezocht maar er is geen wetenschappelijke basis of deze combinatie ook die bescherming bied die jezelf verwacht.

Maar ondertussen praat je alsof het gewoon een standaard bescherming moet zijn voor iedere “serieuze” fietser.

Of probeer je ons duidelijk te maken hoe gevaarlijk fietsen kan zijn? Ik denk dat elke fietser zich dat wel realiseert.

Ik zie het nut ook niet van het plaatsen van een lijst van omgekomen profs. Terwijl hier alleen maar recreatieve (amateur) wielrenners zitten.

De meeste ongelukken komen trouwens voor bij het rijden in groepen. Wil je echt risicovrij fietsen dan moet je gewoon solo gaan fietsen.

Het is allemaal wel wat vermakelijk maar het komt bij mij toch vooral als trollen over.

Zo niet dan zou ik je idee over de fietshobby toch eens wat bijstellen.

[PietH]

Dat beroepsrenners soms 70-100km/u doen is toch geen reden om als wielertoerist op je polderritje dat pak aan te trekken?

[laurens87]

Klinkt best als een goede trol! Maar als jij je zo beter voelt, lekker doen! Ik ben de afgelopen 4 jaar slechts twee keer gevallen en beide keren wel wat schaafwonden maar niet veel meer. Ook als je gewoon loopt kun je met een val al schaafwonden hebben dus ik zie het probleem niet zo.
Ook in een afdaling in de bergen lekker ontspannen naar beneden vind ik die dunne kleding geen enkel probleem. Volgens mij is als je gewoon rustig en ontspannen rijdt het risico op een val altijd zo klein dat het niet opweegt tegen de bescherming die de TS hier draagt. Maar goed, onzekerheid zal er vast aan bijdragen.

Overigens komt er wel al wielerkleding met verstevigde plekken op bijvoorbeeld de heup. Dus dat gaat wel gebeuren, echter met mooi weer is korte broek en korte mouwen toch wel het lekkerst!

[Kornuit]

Wielrennen kijk je voor de valpartijen, zoals je Formule1 voor de crashes kijkt, want anders is er niks an.

Je komt op mij over als een vrij zielig mannetje. Zelf te bang om een beetje schade op te lopen en dan maar als een halve zool op je fiets zitten, maar wel genieten van een ander zijn leed.

Ik ben weg weg hier.

[japiecarbon]

Ik begrijp dat het best wel een soort omschakeling zou zijn om verantwoord beschermder op een fiets te zitten met een normale stuurpin en normale afstelling, even een mentale mindset en dat de geesten er nog niet helemaal rijp voor zijn. Als je ziet dat op een motor een motorpak niet helpt tegen dooien, en botbreuken op een circuit en dooien bij een boom, auto en zijpaaljes van de vangrail (dus niet gaan klaverbladen), waarom mogen motorrijders er niet net als wielrenners uitzien of marathonlopers gewoon met T-shirt en korte broek. Eigen risico toch en zeker als je niet op het circuit rijdt zonder verplichte kleding? En waarom rijden BMX-er met een imperiaalhelm en beschemde kleding? Helpt ook geen bal en botbreuken en hersenschuddingen zijn er aan de orde van de dag. Het enige verschil is het verschil in snelheid.
Marathonloper gaat maximaal 21 km/uur Bescherming korte broek/shirt
BMX-er, mountainbiker gaat met enorme sprongen 50 km/uur Bescherming imperiaalhelm
Beroepswielrenner gaat 70 km/uur in massasprint en 100 km/uur in afdaling Bescherming korte broek/shirt, gewone helm zonder kinbescherming, dus geen imperiaalhelm
Motorrijder gaat 250 km/uur? Bescherming motorpak met knie-, schouder- en elleboogbescherming imperiaalhelm
Personenauto autogordel voor en achter, verstevigde deuren, airbags, geen persoonlijke bescherming 120 km/uur
Racewagens 250 km/uur? autogordel, van buizen gelaste kooiconstructie, imperiaalhelm.
Formule1 gaat 350 km/uur Bescherming brandwerende kleding, imperiaalhelm, kooiconstructie met weinig ruimte links en rechts, slipper (naar aanleiding van een dode, die tegen een takelwagen opvloog), en autogordels
Je ziet steeds meer bescherming bij steeds hogere snelheden. Uiteindelijk houdt al die bescherming het aantal blessures, botbreuken en dooien nooit helemaal tegen, maar zorgt wel voor een vermindering van dit soort ongevallen.
Zoals ik begon houdt alle bescherming in een fabriek ook lang niet alle kleine en grote ongelukken en aantal dooien tegen, maar zorgt wel voor een vermindering = reductie.

.... Als je in een fabriek werkt moet je van de ARBO ook schoenen met stalen neuzen aan ter bescherming van je tenen, beschermende kleding, gasmasker, veiligheidsbril, oordoppen, geluiddichte soundbarrier koptelefoons en als je op hoogte werkt moet je gezekerd zijn. Maar ja er zullen vast meer kalveren moeten verdrinken voordat wat met de put wordt gedaan...

Als je het lijstje hierboven bekijkt zie je dat de bescherming bij wegwielrennerij te beperkt is. Dat stak ook een andere forumTS-er 3 jaar geleden :
In dit linkje viewtopic.php?f=13&t=80096&hilit=Dyneema

De Olympische wegraces gevolgd dames en heren? Gebroken bekkens, gebroken sleutelbeenderen, hersenschuddingen, scheurtjes in de wervelkolom...

MTB-ers moeten toch ook kunnen bewegen en fietsen? Waarom is er voor de wegrennerij dan niet dat soort beschermende kleding met moderne materialen die in principe zacht zijn en meebewegen maar bij impact hard worden en energie absorberen?

Bij het marathonschaatsen zijn er nu ook maatregelen genomen en zijn helmen en snijvaste pakken verplicht, net als bij het shorttrack. Taak voor de UCI om voor wegwielrenners ook voor meer veiligheid te zorgen, ondanks de aardsconservatieve non-innovatieve houding van beroepswielrenners. Je merkt die houding op dit forum ook bij amateurwielrenners, die teugen veranderingen of verbeteringen zijn en niet verder komen dan te reageren op mijn persoontje, waarbij ik een randgeval ben, maar het gaat erom dat ik veiligere wielersport van beroeps op tv wil zien in verhouding met andere sporten, zie lijstje hierboven.
Toen Casartelli overleden was, mochten de beroepswielrenners eerst bergop nog zonder helm rijden. Nu houden ze de hele wedstrijd de helm op en is dat protest gelukkig ook verstomd. Maar er moet nog veel meer gebeuren.

Motor rijders en formule 1 rijders hebben dan ook in veel mindere mate last van de beschermende kleding, en de snelheden zijn nog groter.

Jij heb het over beter beschermde mountainbikers, dat is ook niet correct. Mountainbikers kleden zich hetzelfde als wielrenners. Downhillers hebben wel wat meer bescherming, knie en full face zo goed als altijd, en soms een body protector. Bmxers hebben vergelijkbare bescherming. Tussen deze eerste 2 groepen en de laatste 2 is er een duidelijk verschil in inspanning/beweging en risico. De factor tussen die 2 bepaald de bescherming die men gebruikt.

[TheUnexpected]

Nog maar een duit in het zakje van mijn kant. Persoonlijk ben ik helemaal geen stuurmans kunstenaar. Maar dit geldt voor velen in het peloton (amateur en prof). Niet iedereen kan dalen als Nibali en springen als Sagan en Alaphilipe.

Sterker nog, volgens Mathieu van de Poel zou 95% van het profpeloton in de leer kunnen bij de MTB'ers en veldrijders. Dit zijn de mensen die zich met 100+ van een berg storten (Nils Politt deze tour nog) of 260+ Km's over kasseien laten stuiteren in een pelotonnetje.

Wat zegt dit voor ons amateurs? Dat er altijd meer te leren valt op de fiets. Limieten kennen inschatten, capaciteiten? Wie durft er een stoppie te remmen in een noodstop vanaf 40+? Wie weet hoe zij een haarspeldbocht aansnijden in de afdaling. Hang ik naast mijn fiets in een bocht op snelheid, of zit ik rechtop en laat ik de fiets er door heen rollen.

Het valt mij zo vaak op dat er genoeg mede rijders zijn die in het peloton van links naar rechts wiegen op een recht stuk weg. Bij het aanzetten eerst de fiets een eind naar achter duwen als ze op de pedalen staan en de weg over zwalken als ze een slokje uit de bidon willen. Dit zijn de basics die men op een eerder genoemde cursus geleerd worden.

Dit is val preventie en vele malen belangrijker dan het voorkomen van schade aan de rijder, want eentje die overeind blijft zitten, komt thuis. En daarom zou ik die pakken lekker thuis laten en aan de slag gaan met rijvaardigheid. Want ook al voel je veilig, met een onzekere houding ben je een gevaar voor jezelf en je mede fietsers. Je kan stalen neuzen dragen, of gewoon voorkomen dat je zware materialen moet tillen, is nog beter voor je rug ook.

Verder is die fiets onveilig overigens. Met een stuurpen zo, gaat dat stuur alle kanten op bij een kleine stuurbeweging. Onverantwoord.

[senior]

@japiecarbon: wil je een volgende keer niet meer die hele roman quoten? Eén keer aandacht is eigenlijk al te veel, twee keer valt onder het begrip "mentale marteling".

[MarkVeenstra]

Ik moet zo langzamerhand denken aan de discussie over bochtentechniek:
viewtopic.php?f=25&t=1757&hilit=motor+bochtentechniek

Waar vergelijkingen worden gemaakt tussen appels en peren, ter ondersteuning van argumentatie die controversieel is.
In dit topic wisselt het ook tussen F1, en hoge snelheden... en hardlopers. Tussen de profs in een afdaling en de recreant achterin het trainingsgroepje in het weekend. Tussen de gevaren in de koers versus de openbare weg. Tussen slachtoffers in koers en risico's motorrijders in het wegverkeer. Waar nodig komen alleen de getallen naar voren, en laten we de oorzaak achterwege.
Ok, lijstje wielrenners in koers, 14 stuks.. waarvan de 1e niet meetelt Cassartelli), want dat was de aanleiding van de helmplicht. Een aantal aanrijdingen door verkeer. En een schedelfractuur (ondanks de helm..?). En dat dan vergelijken met motorrijders op de openbare weg wat 13x zo risicovol is als autorijden in het dagelijks verkeer. Als je daar naar kijkt, moet je het hebben over slachtoffers op de fiets in het dagelijks verkeer. wat relevant is, want " wij recreanten" begeven ons in het normale verkeer en zitten niet in koers.

mbt schaatsen. De helmplicht vind ik nou net een vorm van schijnveiligheid. In een marathonpeloton, als je valt val je vrijwel niet op je hoofd. Wanneer heb je de helm echt nodig? Als je aan het trainen bent, in je rust langs de buitenkant rechtop staat en iemand vanuit de binnenbaan onderuit gaat en je van achteren schept. Kijk, die helm zit je tijdens een marathon ook niet echt in de weg.., het enige issue is dat het geen fietshelm mag zijn, apart type is met apart type goedkeuring. En dat 3 jaar geleden (begin van de helmplicht ook op amateurniveau) je nog maar zeer beperkt assortiment had. In mijn geval, heb ik een relatief klein hoofd met een ovale omtrek. Gevolg, alle helmen geven drukpunten voor en achterop mijn hoofd, terwijl ik langs de zijkanten nog een vinger over heb --> dan is de helm bij een val direct vrij nutteloos. Maarja, verplicht opzetten, dus t moet maar. (zelfde probleem bij fietshelm uitzoeken, alleen zijn daar zoveel helmen van dat het uiteindelijk wel lukt om een geschikt model te vinden).
Op amateurniveau zijn de snijvaste scheenbeschermers al 20 jaar (of langer) verplicht. De snijvaste enkelsokken en handschoenen wat korter. prima items wat mij betreft. Wat ik dan weer niet snap is dat de beennummers niet meer met veiligheidsspelden vastgezet mogen worden.. .moet permanent aan je pak genaaid zitten, of met tape. Want die veiligheidsspelden zouden wel eens open kunnen gaan en dan direct gevaarlijk zijn....

[daniel1975]

Pagina 7........en nog steeds geen signaal van de TS dat hij éérst eens zijn eigen fiets normaal af gaat stellen of een passende fiets gaat kopen. Lekker met een compleet onverantwoorde configuratie gaan rijden en dan de (non-)oplossing ergens anders zoeken.

[TheUnexpected]

Pagina 7........en nog steeds geen signaal van de TS dat hij éérst eens zijn eigen fiets normaal af gaat stellen of een passende fiets gaat kopen. Lekker met een compleet onverantwoorde configuratie gaan rijden en dan de (non-)oplossing ergens anders zoeken.

Exact dit.

Ik wil TS zijn hobby niet ontmoedigen, maar als je zoveel angst hebt zou je bij ons in de groep niet mogen fietsen. Twijfel en angst zijn bij het fietsen (bij downhill en mountainbike in het speciaal) juist de reden tot brokken. Ontspanning en vertrouwen (niet overmoed) werken juist positief. Dan kunnen we misschien wel een alpen col af dalen.

Overigens een frozen sholder is een conditie die men niet op loopt door valpartijen, maar door een gebrek aan mobiliteit in de schouder. Ik zou daarvoor ook geen fysio raadplegen in eerste instantie maar een orthopeed.

Sorry dat ik het zeg TS, maar er zitten zulke ongegronde argumenten in de statements dat ik als ik jou was ook even zou reflecteren op het geen je mee bezig bent. Want als je gewoon lekker ontspannen gaat fietsen (in een lichtgewicht, ademend kwaliteits kitje) , rij je jezelf echt geen dwarslaesie.

[Wisselwerking]

Ik dacht dat het misschien veiliger is om dan maar te gaan Zwiften (o.i.d.), maar toen bleek dat er binnenshuis vijf maal zoveel doden vallen als in het hele verkeer. Tja, wat moet je dan nog doen