Martens tweewielers ervaring
Slowracer
10 nov 2015 22:21
Misschien dat TS kan vermelden om welke broek het origineel ging tegen welke prijs en wat het tegenaanbod van Martens was. Zonder deze info vind ik het een lastig verhaal. Daarbij vind ik (maar da's persoonlijk) het een absoluut pluspunt van Martens dat ze gebeld hebben in deze tijd waar bellen een uitzondering is in plaats van regel.
V.w.b. voorraadbeheer. Hier ligt altijd menselijk handelen aan ten grondslag. En mensen maken fouten. Heel vervelend dat het TS overkomt, maar de wereld vergaat niet. Hij heeft zijn geld (snel!) teruggekregen.
Ik kan dan ook zo 1-2-3 niet inzien wat Martens fout gedaan heeft, met de kanttekening dat de door TS genoemde mailwisseling niet voor ons forumleden inzichtelijk is.
V.w.b. voorraadbeheer. Hier ligt altijd menselijk handelen aan ten grondslag. En mensen maken fouten. Heel vervelend dat het TS overkomt, maar de wereld vergaat niet. Hij heeft zijn geld (snel!) teruggekregen.
Ik kan dan ook zo 1-2-3 niet inzien wat Martens fout gedaan heeft, met de kanttekening dat de door TS genoemde mailwisseling niet voor ons forumleden inzichtelijk is.
Jans
10 nov 2015 22:27
@NicoNB Jij dus ook niet, dus hoef je me geen huilebalk te noemen. Dat kan ook in andere bewoordingen.
En ik ben het zeker met een ieder eens dat we het verhaal van één kant kennen, en ook dat de periode waarbinnen terugbetaald is, niets mis mee is.
En ik ben het zeker met een ieder eens dat we het verhaal van één kant kennen, en ook dat de periode waarbinnen terugbetaald is, niets mis mee is.
Puffdaddy
11 nov 2015 00:16
Volgens mij is er ook een topic ervaringen met webshops:
http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... en+webshop
Houden we het een beetje algemeen i.p.v. de webshop meteen bij de naam te noemen in een apart topic.
http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... en+webshop
Houden we het een beetje algemeen i.p.v. de webshop meteen bij de naam te noemen in een apart topic.
Bikers are not alone
Het ging om een goede aanbieding van een agu kledingset, en waarbij de broek tarvisio kennelijk niet meer leverbaar was en volgens de verkoper los normaal 149 euro kost. Elders inderdaad voor minder te koop. Het aangeboden alternatief was een bbb van 89 euro. En ja, er is ook een ander alternatief aangeboden, maar dat was ook niet zo aantrekkelijk als de oorspronkelijk aankoop. Elke aangeboden oplossing zou mij meer dan 20 euro extra hebben gekost, oftewel dik 13%.
Uiteraard heeft Martens hier een andere visie op, anders waren we er wel uit gekomen.
Ik heb deze ervaring gedeeld omdat het voor mij een zeer teleurstellende ervaring was en dat ik er moeite mee heb dat een winkel zijn verantwoordelijkheden niet nakomt. Dergelijke ervaringen wil ik anderen besparen.
Ik hoop voor Martens en anderen dat er wel positieve ervaringen zijn.
Overigens vind ik het zeer treurig hoe sommigen hier op reageren. Dit geeft een beeld dat deze mensen niet behoren tot de groep die in het het bericht van 22 oktober bedoeld wordt.
Uiteraard heeft Martens hier een andere visie op, anders waren we er wel uit gekomen.
Ik heb deze ervaring gedeeld omdat het voor mij een zeer teleurstellende ervaring was en dat ik er moeite mee heb dat een winkel zijn verantwoordelijkheden niet nakomt. Dergelijke ervaringen wil ik anderen besparen.
Ik hoop voor Martens en anderen dat er wel positieve ervaringen zijn.
Overigens vind ik het zeer treurig hoe sommigen hier op reageren. Dit geeft een beeld dat deze mensen niet behoren tot de groep die in het het bericht van 22 oktober bedoeld wordt.
Ik snap de teleurstelling, echter ik snap de opmerking niet dat "de winkel zijn verantwoordelijkheden niet nakomt", dit noem je al een paar keer.
Welke verantwoordelijkheden zijn dat dan volgens jou? Ze bieden je een (of minimaal 2 zoals ik in jouw bericht lees) alternatieven aan, die zijn, om wat voor reden dan ook niet acceptabel. Daarna krijg je gewoon jouw geld terug. Wat is precies het probleem? Wat had jij gewild dat ze hadden gedaan? De broek die niet meer leverbaar is zelf gemaakt hebben ofzo?
Welke verantwoordelijkheden zijn dat dan volgens jou? Ze bieden je een (of minimaal 2 zoals ik in jouw bericht lees) alternatieven aan, die zijn, om wat voor reden dan ook niet acceptabel. Daarna krijg je gewoon jouw geld terug. Wat is precies het probleem? Wat had jij gewild dat ze hadden gedaan? De broek die niet meer leverbaar is zelf gemaakt hebben ofzo?
Tsja, het enige wat dit laat zien is dat verschillende mensen dit scenario verschillend beoordelen. Jij bent teleurgesteld, denkt in termen van leververplichting en wilt waarschuwen, anderen (waaronder ik) zouden juist zeker wel bij deze shop bestellen gezien hoe de situatie is opgelost.
TumTumTum
11 nov 2015 11:25
Ik vind het inderdaad redelijk netjes opgelost. Je krijgt een alternatief aangeboden of geld terug. En vrij snel ook. De broek die je wilde is op. Teleurstelling, het is niet anders.
Veni. Vidi. Fietsie.
Jans
11 nov 2015 12:14
Geld terug, opgelost. Maar toch blijf ik het met TS eens dat als alternatief een goedkopere broek (voor hetzelfde geld) aanbieden niet erg chique is. Gewoonlijk wordt in zo'n geval toch minimaal een even duur product aangeboden.
Maar het blijft nog steeds het verhaal van één kant, wat voor buitenstaander niet te verifiëren is.
Maar het blijft nog steeds het verhaal van één kant, wat voor buitenstaander niet te verifiëren is.
TumTumTum
11 nov 2015 12:24
Ja maar dat het ook echt een goedkopere broek is en niet iets van gelijkbare kwaliteit dat TS gewoon niet wil moeten we wel aannemen van TS. En het tegendeel moeten we dan maar aannemen van de webshop. Ik heb nergens artikelen met bijbehorende prijzen gezien in dit topic.
Veni. Vidi. Fietsie.
Waar het om gaat is dat een koopovereenkomst is gesloten. Als klant heb je dan een betalingsplicht, als winkel heb je dan een leverplicht.
In dit geval was de gewenste broek die is gekocht en betaald, niet op voorraad. De winkel moet deze daarom bestellen bij de leverancier, en moet daarvoor in dit geval een hogere inkoopprijs betalen. Met als vervelend gevolg dat de winkel minder marge maakt of misschien wel een verlies.
Dat de winkel geen verlies wilt maken begrijp ik, maar dat ontslaat de winkel niet van de leveringsplicht.
De alternatieven die zijn aangeboden zijn minder aantrekkelijk dan de oorspronkelijke overeenkomst, vandaar dat de klant niet akkoord gaat met de aangeboden alternatieven en de winkel aan de leverplicht houdt. De broek is immers wel te leveren, zij het tegen een hogere inkoopprijs voor de winkel.
Daarom stel ik dat de winkel zijn verantwoordelijkheid moet nemen. De koopovereenkomst moet worden nagekomen en voldaan aan de leverplicht, ook al maakt hij daarmee een eventueel verlies.
Nu heeft de winkel de koopovereenkomst eenzijdig ontbonden door het betaalde bedrag terug te storten. De verantwoordelijkheid die de winkel heeft wordt dus niet nagekomen en dat is niet netjes.
Het is natuurlijk wel netjes dat er snel betaald is, maar in dit geval dus onrechtmatig.
Ik hoop dat ik het zo duidelijk genoeg heb uitgelegd.
In dit geval was de gewenste broek die is gekocht en betaald, niet op voorraad. De winkel moet deze daarom bestellen bij de leverancier, en moet daarvoor in dit geval een hogere inkoopprijs betalen. Met als vervelend gevolg dat de winkel minder marge maakt of misschien wel een verlies.
Dat de winkel geen verlies wilt maken begrijp ik, maar dat ontslaat de winkel niet van de leveringsplicht.
De alternatieven die zijn aangeboden zijn minder aantrekkelijk dan de oorspronkelijke overeenkomst, vandaar dat de klant niet akkoord gaat met de aangeboden alternatieven en de winkel aan de leverplicht houdt. De broek is immers wel te leveren, zij het tegen een hogere inkoopprijs voor de winkel.
Daarom stel ik dat de winkel zijn verantwoordelijkheid moet nemen. De koopovereenkomst moet worden nagekomen en voldaan aan de leverplicht, ook al maakt hij daarmee een eventueel verlies.
Nu heeft de winkel de koopovereenkomst eenzijdig ontbonden door het betaalde bedrag terug te storten. De verantwoordelijkheid die de winkel heeft wordt dus niet nagekomen en dat is niet netjes.
Het is natuurlijk wel netjes dat er snel betaald is, maar in dit geval dus onrechtmatig.
Ik hoop dat ik het zo duidelijk genoeg heb uitgelegd.