altijd een helm??

rolandt · rolandt 24 apr 2006 11:45

Quoten: Origineel geplaatst door jimbo op 24 April 2006

Gelukkig heeft mijn 5 jaar oude wijsneus(want dat is ie) zich nog niet afgevraagd waarom ik wel een helm op heb op mijn racer/mtb en niet op mijn gewone fiets. Dat moet hij tenslotte ook. Ik ben benieuwd wanneer die op dat idee komt. Hij slaat me ook altijd om mijn oren als ik mijn gordel (weer) eens vergeten ben.

Wacht maar tot ie erachter komt dat Papa geen oranje vlaggetje op z'n fiets heeft en hij wel...
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 23 April 2006

Welke haren? Sorry hoor!, ik kon het niet laten!

M'n nekharen natuurlijk!

alpdhuez53:15 · alpdhuez53:15 24 apr 2006 21:26

Quoten: Origineel geplaatst door raphaël op 22 April 2006

In de discussie over het wel of niet dragen van een helm en het wel of niet verplicht stellen ervan door organisatoren van toertochten en cyclosportieven vallen mij enkele dingen op:- de discussie wordt op meerdere niveaus gevoerd. Er is de inhoudelijke kant: helpt het ja dan nee, er is de emotionele: 'ik bepaal zelf wel of ik zo'n ding draag' en dan is er nog een maatschappelijke: wat spreken we met elkaar af?- de discussie lijkt veel op die rond andere, vergelijkbare, thema's, zoals die rond het verplicht dragen van autogordels, het niet meer drinken voor het autorijden en dergelijke.- er zijn meerder manieren nodig om mensen te overtuigen. dit kan lopen via rationele argumenten via spelen op gevoel tot aan dreiging met sancties.Bij deze discussie, en ook die vergelijkbare, valt mij op dat er sprake is van vergelijkbare patronen. Eerst is er een situatie waarin er sprake is van (maatschappelijk) geaccepteerd gedrag, ic het niet dragen van een helm, gordels, wel combineren van drank en autorijden. Vervolgens komt er een kleine groep die, als voorlopers, de status quo ter discussie stelt. We zien in zo'n situatie tegelijkertijd 2 dingen: namelijk veel energie in het nieuwe denken en veel weerstand vanuit het 'oude denken'. Dit is karakteristiek voor 'chaotische veranderingen' oftwel paradigma shifts (het voert te ver om daar hier diep op in te gaan). Vervolgens zien we dat de groep van trendvolgers groter wordt en het nieuwe denken aan kracht wint totdat dit de plaats van het oude denken heeft overgenomen en zelf weer geaccepteerd is geworden. Ook blijft er vaak een kleine groep over die ondanks alles toch niet mee doet / wil doen. Ook is het nodig om de aandacht op de materie te blijven houden. Het is nog niet zo dat het gewenste gedrag via 'memen' in ons cultuurpatroon wordt geetst. Opvallend hierbij is dat de overheid dacht dat de campagne drank / niet rijden succesvol was en daardoor gestopt kon worden. dat bleek een misrekening. blijkbaar is gecontinueerde aandacht nodig.Wellicht zijn er meerdere generaties nodig om tot een meer permanente verandering te komen.Wat valt er op grond van de observaties te verwachten? ik denk het volgende: de komende vijf jaar (redelijk arbitrair gekozen getal) zal het niet dragen van een helm (maatschappelijk) onacceptabel worden (net zoals rijden onder invloed dat nu is). Welke actoren spelen hierbij een rol? ik denk in eerste instantie de verzekeraars. Zij zijn direct belanghebbend en hebben (indirect) veel macht. Ik verwacht dat geeist gaat worden dat fietsers een helm gaan dragen. We praten dan niet alleen over racefietsers, maar alle fietsende weggebruikers. En dat betekent dus ook: geen of minder vergoeding bij een ongeval.De organisatoren van evenementen zullen denk ik ook een wat andere rol toebedeeld krijgen. Ik verwacht dat zij meer dan nu zullen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid en dat zij maatregelen zullen gaan nemen om ongelukken te voorkomen. Dit is een algemene trend, ook bij voetbal, schaatsen en turnen zien we allerlei acties om de sport veiliger te maken.Ik ben wel benieuwd hoe de precieze invulling zijn beslag gaat krijgen. De maatschappelijke trend is er een van deregulering en dat betekent dat er meer gewerkt wordt met afspraken en minder met regels (die twee zijn uiteindelijk hetzelfde, maar verschillen in acceptatiegraad en wijze van totstandkoming). En afspraken betekent ook: elkaar aanspreken op gewenst gedrag. Daarin zit uiteraard een knelpunt want gelet op bovenstaande is er nu nog een deel van de populatie dat niet zit te wacxhten op rationele argumenten, en hoe krijg je die dan over de streep? frappez toujours.....enfin, zomaar wat gedachten....prettig weekend.

jeetje zeg, zijn wel een stel konijnen ofzo!

Maar goed, ben het niet met je eens. Denk niet dat er ooit een helmplicht zal komen in Nederland. In ieder geval niet voor alle lagen van de bevolking. Voor kinderen tot zeg 10 jaar kan ik me er nog wat bij voorstellen, maar dan meer bezien vanuit het oogpunt van een bezorgde ouder dan vanuit de optiek van een verzekeraar. Leuke discussie in ieder geval zo!

amclassic-fan 24 apr 2006 21:39

Een helmplicht voor kinderen onder 10 jaar vind ik volslagen doelloos als ik zie hoe een groot deel van kinderen een helm op hebben. Bij die kinderen dient de helm niet ter bescherming maar om te zorgen voor een pijnloos einde als ze door dat ding hun nek breken. (Dus als de helm helemaal achterop het hoofd staat of veel te los zit.)
Enkel een helmplicht leidt tot niets, dan moet er op 1 of andere manier ook gecontroleerd worden of ze hem wel goed dragen. En dat laatste is nu net het probleem.

milo · milo 25 apr 2006 00:32

Jazeker!

Zonder helm zou ik er niet meer zijn geweest...
Er is eigenlijk geen excuus om een helm niet te dragen!
Je voorkomt onnodig letsel, ze zijn zo licht dat je er absoluut geen overlast van hebt en de ventilatie van de helm is tegenwoordig zo goed, dat je geen last meer hoeft te hebben van een oververhitte kop!

chrizll · chrizll 26 apr 2006 00:03

Kort maar krachtig: ik draag altijd een helm op de racer. Je wordt beter gezien, ik voel me er veilig bij, en je merkt er amper wat van.
Ik hou mn helmpie lekker op

janw.f. · janw.f. 15 sep 2006 00:02

Hierbij mijn reactie:
Op de racefiets: een helm. Op de 'gewone' fiets: geen helm.
hehe, leuk voordeeltje vandaag: kreeg van de belastingdienst 155 euro terug. Was op 5 euro na precies het bedrag dat ik voor mijn Giro Atmos betaald heb. De belastingsdienst die voor mijn veiligheid zorgt....
Fijn hè?

daveke · daveke 15 sep 2006 00:38

Ik heb hem niet altijd op, soms heb ik gewoon geen zin om die helm op te zetten. Als ik weet dat mijn fietstoch gaat over verkeersarme lange wegen waarop ik goed zichtbaar ben voor die enkele auto die langskomt wil ik hem ook wel eens thuislaten. En daarbij, de Atmos kwam als een van de koelste helmen uit de test, maar ook daar krijg ik af en toe nog last van een erg warm koppie. Ik heb er twijfelende gedachten bij. Enerzijds is natuurlijk die veiligheid een groot aspect en anderzijds zal bij mij gemakszucht (ach laat ook maar voor die ene keer) ook een grote rol spelen. Ik moet die helm toch standaard op gaan doen.. moeders hamert er ook al zo op.. toch maar eens gaan toegeven!

sparko · sparko 18 sep 2006 22:21

van de week stond er in de krant een artikel over een brits onderzoek, en wat bleek; automobilisten rijden dichter langs helm dragende fietsers dan helmloze fietsers. Dit doordat de automobilisten helm-dragenden zien als meer ervaren. Daarnaast bleek dat vooral vrachtwagens en bussen erg dicht langs fietsers rijden.
Tijdens het onderzoek is die man 2 keer aangereden, beide keren toen hij een helm droeg.
Dit onderzoek doet trouwens niks af aan het feit dat ik hem altijd op heb. Hij staat me gewoon zo ontzettend goed, en dat het veiliger is; dat is mooi meegenomen

tyrion · tyrion 18 sep 2006 22:28

ik droeg tot twee maanden geleden nooit een helm als ik ging trainen. In koersen en toertochten en met de club altijd wel (sommigen zijn een gevaar voor zichzelf en anderen) In juni werd ik aangereden door een andere wielrenner(met helm) die mij geen voorrang verleende en binnendoor de bocht kwam zeilen. Ben niet op mijn hoofd gevallen, wel mijn knie gekneusd. Maar het feit dat ik thuis een meisje van 4 heb, heeft ervoor gezorgd dat de knop om ging. Nu draag ik hem altijd en het went inderdaad. Of het echt veilig wordt waag ik te betwijfelen, maar toch liever het zekere voor het onzekere nemen.

amclassic-fan 19 sep 2006 00:41

Dat onderzoek vind ik BS, net alsof ongelukken ontstaan doordat ze te dicht langs je heen rijden. 90 van de ongelukken is dat de snelheid van de wielrenner verkeerd wordt ingeschat of dat je in z'n geheel over het hoofd wordt gezien.

moriquendi · moriquendi 21 sep 2006 16:01

gewoon altijd een helm op zowel op de race en mtb. En gewoon zorgen voor een goede bos haar op je kop wordt zomers niet warm en in de winter geen muts nodig. trouwens als ik in de zomer met hoge temperaturen zwaar aan t klimmen ben ben ik wel bezig met andere dingen bezig dan me druk te maken dat het misschien te warm wordt onder m'n helm. Ben dan liever eerder boven. Gewoon lekker geconcentreert doorstampen en je niet laten afleiden door kleine iritaties.
trouwens leuk rondje in de provance van Soult naar Bedoin door de Corge dan de m.Ventoux en dan lekker lang naar bendeden terug naar soult

bertm · bertm 27 sep 2006 19:49

Helmdracht is uiteraard stukken veiliger voor jezelf. Toch enkele bedenkingen:
- in juli kon ik dat ding een paar keer niet verdragen. Te warm naar mijn zin. Mijn vriend zei dat ik onveilig bezig was. Hij fietst wel de afdalingen aan topsnelheid naar beneden, terwijl ik nooit veel sneller dan 35 km / u ga. In het wiel zitten mag je bij hem ook letterlijk nemen. Als je uitwijkt voor een putje, geef dan maar teken of hij zit gegarandeerd op je achterwiel. Ik laat altijd veel ruimte tussen. Wie is dan het onveiligst ?
- vaak zijn situaties met een stadsfiets gevaarlijker dan met een racefiets. Als ik bedenk welke rare toeren tantes en neefjes allemaal uithalen op familiefietstochten dan is een helm echt wel aan te raden, zelfs aan 15 km / u. Op weg naar mijn werk draag ik ook altijd een helm. Veel te veel rotondes waar je je voorrang als fietser niet krijgt. Vind ik onveiliger dan op mijn racefiets een uitstapje maken op het platteland.