Canyon

[DeletedUser02]

Er rust volgens mij ook niet zoveel gewicht op de seatstays, de meeste kracht gaat door de chainstays en je zou technisch gezien zelfs rond kunnen fietsen zonder de seatstays.

Je komt geen 10 meter ver......
Hoe kan iemand van minimaal gemiddelde intelligentie zo iets beweren?

Meen wel eens gelezen te hebben van een carbon reparateur die doodleuk een rondje ging rijden met een gebroken seatstay om dat aan te tonen. Kan het zo snel niet meer vinden, maar er circuleren wel meerdere forum posts die hetzelfde suggereren. Dat ze niet 'structureel' zijn, maakt ook wel weer dat ze regelmatig kapot gaan. Er wordt maar weinig carbon gebruikt en het zijn uitstekende onderdelen.

Ik zeg dus niet dat je er mee moet gaan rijden of dat de seat stays geen functie hebben, maar relatief gezien gaat er niet veel kracht doorheen, dus de kans dat het spontaan uit elkaar springt lijkt me vrijwel nul.

[havana]

Er is nogal een verschil tussen 1 zijde gebroken of 2.

[Keezx]

Meen wel eens gelezen te hebben van een carbon reparateur die doodleuk een rondje ging rijden met een gebroken seatstay om dat aan te tonen. Kan het zo snel niet meer vinden, maar er circuleren wel meerdere forum posts die hetzelfde suggereren. Dat ze niet 'structureel' zijn, maakt ook wel weer dat ze regelmatig kapot gaan. Er wordt maar weinig carbon gebruikt en het zijn uitstekende onderdelen.

Ik zeg dus niet dat je er mee moet gaan rijden of dat de seat stays geen functie hebben, maar relatief gezien gaat er niet veel kracht doorheen, dus de kans dat het spontaan uit elkaar springt lijkt me vrijwel nul.

Een achterframe is een driehoek waar bijna alleen trek- en druk/knik optreedt.
Zodra je 1 been van de driehoek weghaalt wordt de liggende achtervork vol op buiging belast en daar is ie niet op berekend.
De staande achtervork kan zelfs met breuk de druk wel opnemen zolang hij recht is, maar elke vorkkant draagt de helft van de massa der berijder, dat is vrij elementaire sterkteleer, uiteraard is me 1 gebroken vorkkant de zaak iets minder dramatisch, maar de seat stays zijn de zwaarst belaste delen van een frame
Bij een verticaal volumineuze liggende achtervork kan je er waarschijnlijk wel een eindje mee fietsen, maar bij een hobbeltje breekt ie....de dynamische belasting is enkele malen de statische...

Overigens een aardig voorbeeldje van forumwijsheden serieus nemen en niet zelf nadenken.

[Pelep]

Hoe kan iemand van minimaal gemiddelde intelligentie zo iets beweren?

Overigens een aardig voorbeeldje van forumwijsheden serieus nemen en niet zelf nadenken.

Maar evengoed een voorbeeld van genuanceerd reageren en niet laten provoceren

[Keezx]

Absoluut een nette reactie ja

[RKN]

Een achterframe is een driehoek waar bijna alleen trek- en druk/knik optreedt.
Zodra je 1 been van de driehoek weghaalt wordt de liggende achtervork vol op buiging belast en daar is ie niet op berekend.
De staande achtervork kan zelfs met breuk de druk wel opnemen zolang hij recht is, maar elke vorkkant draagt de helft van de massa der berijder, dat is vrij elementaire sterkteleer, uiteraard is me 1 gebroken vorkkant de zaak iets minder dramatisch, maar de seat stays zijn de zwaarst belaste delen van een frame
Bij een verticaal volumineuze liggende achtervork kan je er waarschijnlijk wel een eindje mee fietsen, maar bij een hobbeltje breekt ie....de dynamische belasting is enkele malen de statische...

Overigens een aardig voorbeeldje van forumwijsheden serieus nemen en niet zelf nadenken.

Maar het is toch wel zo dat om stijfheid rond het bottombracket te verkrijgen, daar ter plekke op veel frames zoveel materiaal gebruikt wordt, dat dat best een stukje buiging verdragen kan?

Wat de akelig iele seatstays bij sommige carbon frames mogelijk maakt;

[canyon81]

Ik weet wel dat Cervélo de stelling had dat (één van) hun frames het in theorie zonder seatstays af zouden kunnen. Het is ook wel eens bij een RS-frame geprobeerd : https://www.youtube.com/watch?v=hZMZLBkY2WE
Ze hebben relatief weinig te lijden, ik zou ze er zelf niet tussenuit halen (voor de achterrem zijn ze ook wel nuttig ), maar een beetje schade lijkt meer optisch dan technisch kwalijk.

[DeletedUser02]

Daarmee is die 10 meter in ieder geval ontkracht .

Nogmaals, don't try this at home en ik zou er zelf geen meter meer mee rijden tot het gefixt is. Ik probeerde duidelijk te maken dat een seat stay stilstaand in de garage niet zo spontaan uit elkaar springt, of in ieder geval dat je het dan wel zou gemerkt/gehoord zou moeten hebben bij een piekbelasting (vol gas door een kuil in de weg o.i.d).

[Keezx]

Maar het is toch wel zo dat om stijfheid rond het bottombracket te verkrijgen, daar ter plekke op veel frames zoveel materiaal gebruikt wordt, dat dat best een stukje buiging verdragen kan?

Ja, dat is wel zo, een ouderwets frame zou je meteen doorzakken zonder seatstays.....
De liggende achtervork krijgt ook de aandrijving voor z'n kiezen en niet voornamelijk trek en druk.

[dwangarbeider]

Bij een spontane breuk zou ik ook eerder denken aan een haarscheurtje zonder lakschade.
In dit geval is het duidelijk dat er zoveel buiging is geweest dat de lak op deze plaats is afgesprongen.

[rikkert]

Ik zou dit idd voor een paar honderd euro laten repareren.

Als je er echt heel erg van overtuigd bent dat het spontaan gebroken is, zou ik geen nieuw frame van Canyon laten komen voor veel geld. Blijkbaar is de garantieverlening niet OK, en blijkbaar breken ze spontaan. Dus daar zou ik dan niet weer 1000 euro naar toe brengen voor een frame dat spontaan breekt (en waar je dan geen garantie op blijkt te hebben). Maar nogmaals, alleen als je heel heel heel zeker weet dat het spontaan gebroken is.

[Keezx]

Bij zoiets zou ik graag een rontgenfotootje van de schade willen zien om te kijken of de plek per ongeluk extreem dun is uitgevallen in de produktie.
Helaas is het particulieren erg duur.....