Weet iemand toevallig welke impact een voorvork moet aankunnen volgens DIN EN ISO 4210-2?
Ik ben een paar maanden geleden in België van links aangereden door een auto en daarbij is mijn voorvork afgebroken.
Nu beweert de automobilist dat hij gestopt is en daarna is opgetrokken en hoogstens 10kmh reed, nu geloof ik nooit dat bij die snelheid mijn voorvork finaal afbreekt.
Ik wil graag bewijzen dat zijn verhaal niet klopt.
Welke kracht moet een voorvork aan kunnen volgens DIN EN ISO 4210-2?
Ook al zou er in die norm iets staan van externe belasting op een voorvork(wat ik niet geloof) dan is het onmogelijk de snelheid van de tegenparij af te leiden.
Veel te veel onbekende parameters.
Direct na het ongeval met remweg e.d. kan er nog iets worden geschat ........
Veel te veel onbekende parameters.
Direct na het ongeval met remweg e.d. kan er nog iets worden geschat ........
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik denk dat frame te sterk was; hier is altijd de vorkbuis van het frame gebroken ipv de vork(Voor die 2 keer dat dat gebeurde).
Maar idd; er is geen sereuze relatie tussen snelheid en impact; als ook maar een fractie van een seconde het gewicht van de auto op de vork komt op de verkeerde plaats kan die breken. Dat kan tegen 10 per uur, 5 per uur, 30 per uur...
Maar idd; er is geen sereuze relatie tussen snelheid en impact; als ook maar een fractie van een seconde het gewicht van de auto op de vork komt op de verkeerde plaats kan die breken. Dat kan tegen 10 per uur, 5 per uur, 30 per uur...
Als je de kracht weet waaronder iets breekt kan je de impact snelheid terug rekenen, kijk maar eens naar hoe ze vorken testen, dan laten ze een gewicht erop vallen.
In de norm staat wat de vork minimaal moet aankunnen voordat hij breekt, als je dan het gewicht van de auto weet kan je dat terugrekenen naar een snelheid. Dan is dat in dit geval de snelheid die hij minimaal heeft gereden, de vork was waarschijnlijk sterker dan de norm.
-
japiecarbon
- Forum-lid HC
- Berichten: 5230
- Lid geworden op: 09 jan 2007 23:05
Als je de vork tegen een range rover met een 8 cilinder diesel onder de motorkap zet dan kan hij je vork breken met net iets meer dan 0 Km/h, dus ik denk dat je er niet veel mee gaat opschieten, je weet nooit hoeveel vermogen de auto aan het leveren was bij het op trekken.
Neen dat kan je niet: dat kan alleen bij een impact die 'ineens' tot nul komt.
de impact van de Auto kan zijn: E=mv²/2: Maar alleen als de auto bij de botsing tot stilstand komt door jouw fiets (dus alle energie van de auto gaat over op jouw fiets). Je zal dan ook schattingen moeten maken hoeveel energie van de auto door de remmen wordt opgevangen. En dan moet je nog perfect weten in welke richting de krachten zaten. En een 1500kg auto die door jouw fiets moet tegen gehouden kan volgens mij nog perfect je vork breken als die maar 5 per uur gaat (er zit best meer energie in die +1Ton auto dan je vork aankan*). Het is maar waard hij niet je fiets kan raken.
Je hebt meer kans aan de remsporen een schatting te laten doen van de auto zijn snelheid.
Maar waarom is het relevant voor jou? De auto reed je aan, hij was in fout, hij vergoedt de fiets. Waar is het relevant hoe snel hij reed?
Ik heb al een vork weten breken van een renner die achteraan op een auto reed (en eens een vorkbuis van een renner tegen een geparkeerde auto reed).
in dat geval: (neem renner +fiets 100kg, renner reed 36km/u=10m/sec): E = 100kgx(10m/sec)²/2= 5.000J
Auto, 1500kg, 10km/u (=2,7m/sec): E=1.500kgx(2,7m/sec)²=11.000J.
Dus mij lijkt het perfect mogelijk dat je met 10km/u een vork kan breken.
Walter
de impact van de Auto kan zijn: E=mv²/2: Maar alleen als de auto bij de botsing tot stilstand komt door jouw fiets (dus alle energie van de auto gaat over op jouw fiets). Je zal dan ook schattingen moeten maken hoeveel energie van de auto door de remmen wordt opgevangen. En dan moet je nog perfect weten in welke richting de krachten zaten. En een 1500kg auto die door jouw fiets moet tegen gehouden kan volgens mij nog perfect je vork breken als die maar 5 per uur gaat (er zit best meer energie in die +1Ton auto dan je vork aankan*). Het is maar waard hij niet je fiets kan raken.
Je hebt meer kans aan de remsporen een schatting te laten doen van de auto zijn snelheid.
Maar waarom is het relevant voor jou? De auto reed je aan, hij was in fout, hij vergoedt de fiets. Waar is het relevant hoe snel hij reed?
Ik heb al een vork weten breken van een renner die achteraan op een auto reed (en eens een vorkbuis van een renner tegen een geparkeerde auto reed).
in dat geval: (neem renner +fiets 100kg, renner reed 36km/u=10m/sec): E = 100kgx(10m/sec)²/2= 5.000J
Auto, 1500kg, 10km/u (=2,7m/sec): E=1.500kgx(2,7m/sec)²=11.000J.
Dus mij lijkt het perfect mogelijk dat je met 10km/u een vork kan breken.
Walter
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
19 nov 2018 12:09
Een auto heeft een plastic bumper, die begint al te vervormen en weg is de middelbare school natuurkunde. Ga je rekenen met de aanname dat de auto een massief geheel is dan zal je op een uiterst minimale snelheid uitkomen, puur door het gewicht van de auto.
Ander factor die de berekening compliceert is het feit dat je voorvork niet fixeert was (is). Er is een contactpunt op de grond dat niet zo maar verschuift, maar vervolgens moet je met jouw massatraagheid gaan rekenen. Dat is ansich niet zo ingewikkeld, maar ik kan me goed voorstellen dat op het moment van impact de voorband juist harder op de grond wordt gedrukt, waardoor je minder makkelijk op zij schiet.
Ander factor die de berekening compliceert is het feit dat je voorvork niet fixeert was (is). Er is een contactpunt op de grond dat niet zo maar verschuift, maar vervolgens moet je met jouw massatraagheid gaan rekenen. Dat is ansich niet zo ingewikkeld, maar ik kan me goed voorstellen dat op het moment van impact de voorband juist harder op de grond wordt gedrukt, waardoor je minder makkelijk op zij schiet.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Chris Froome brak bergop zijn fiets in tweeën terwijl er niets eens een auto in de buurt was.
Je tegenstrever bouwt een doelredenering op gebaseerd op gelegenheidsargumenten. Een interessante proceshouding voor bij de Edelachtbare, maar ik zou niet mee gaan in zijn argumentatie.
Laat de feiten spreken. Die staan in je openingspost: auto -> botst -> vorkbreuk. Punt. Einde verhaal
Je tegenstrever bouwt een doelredenering op gebaseerd op gelegenheidsargumenten. Een interessante proceshouding voor bij de Edelachtbare, maar ik zou niet mee gaan in zijn argumentatie.
Laat de feiten spreken. Die staan in je openingspost: auto -> botst -> vorkbreuk. Punt. Einde verhaal
Hij reed mij van de linker zijkant aan en ik ben via zijn voorruit over zijn dak heen gevlogen en achter zijn auto geland.
Hij beweert dat hij voorgesorteerd is, richting heeft aangegeven en ook nog gestopt is, ik zou op het voetpad hebben gereden en achter een auto vandaan het zebrapad opgereden zijn waardoor hij mij niet zag.
Er waren helaas geen getuigen die zich gemeld hebben.
Ik heb hem zien aankomen en beoordeeld als iemand die rechtdoor zou rijden, hij gebruikte geen knipperlicht en reed vrij snel en gebruikte ook niet het voorsorteervak.
Zijn verhaal kan dus niet kloppen, met een zijdelingse aanrijding met geringe snelheid breek je niet de voorvork en vlieg je ook over een auto heen, maar ik moet dat wel bewijzen wil ik mijn fysieke schade van bijna 10.000 euro uitgekeerd krijgen. Verder heb ik ook mijn pols en ribben gebroken, dat gebeurt toch ook niet zomaar denk ik dan.
Nu heb ik wel mijn GPS gegevens waaruit mijn snelheid blijkt, maar dat alleen is niet voldoende. Voordat ik naar een ongevallen analyse bureau ga wil ik eerst zelf eens kijken.
Aan een rechtsbijstandverzekering heb je overigens ook niet veel, je moet alles zelf regelen wil je je schade vergoed krijgen
Hij beweert dat hij voorgesorteerd is, richting heeft aangegeven en ook nog gestopt is, ik zou op het voetpad hebben gereden en achter een auto vandaan het zebrapad opgereden zijn waardoor hij mij niet zag.
Er waren helaas geen getuigen die zich gemeld hebben.
Ik heb hem zien aankomen en beoordeeld als iemand die rechtdoor zou rijden, hij gebruikte geen knipperlicht en reed vrij snel en gebruikte ook niet het voorsorteervak.
Zijn verhaal kan dus niet kloppen, met een zijdelingse aanrijding met geringe snelheid breek je niet de voorvork en vlieg je ook over een auto heen, maar ik moet dat wel bewijzen wil ik mijn fysieke schade van bijna 10.000 euro uitgekeerd krijgen. Verder heb ik ook mijn pols en ribben gebroken, dat gebeurt toch ook niet zomaar denk ik dan.
Nu heb ik wel mijn GPS gegevens waaruit mijn snelheid blijkt, maar dat alleen is niet voldoende. Voordat ik naar een ongevallen analyse bureau ga wil ik eerst zelf eens kijken.
Aan een rechtsbijstandverzekering heb je overigens ook niet veel, je moet alles zelf regelen wil je je schade vergoed krijgen
Als hij je aan de linkerkant geraakt heeft, dan moet jij van rechts gekomen zijn. Als het jouw woord tegen het zijne is, dan moet je het van de feiten hebben. De lezingen van de tegenpartij van het gebeurde moet je helaas bestrijden.
(De Rb verzekering heeft jouw premie opgestreken en probeert daar zo min mogelijk inspanningen tegenover te zetten. Dan moet jij aan de bak. Als je een jurist inhuurt á 200 euro per uur, dan wil die zoveel mogelijk uren in rekening brengen en jou zoveel mogelijk werk uit handen nemen. Dan wil je zelf wel aan de bak. De uitkomst is het zelfde: je moet of je wilt zelf het werk doen.
In Nederland is de automobilist te allen tijde schuldig. Bij onvoorzichtigheid van de zijde van de fietser wordt dat hooguit de helft. Ik weet niet hoe dat met letselschade is gesteld. Letselschades zijn altijd een langdurig verhaal (reken op jaren). Uitroken en ontmoedigen behoort tot de standaardtactieken.
(De Rb verzekering heeft jouw premie opgestreken en probeert daar zo min mogelijk inspanningen tegenover te zetten. Dan moet jij aan de bak. Als je een jurist inhuurt á 200 euro per uur, dan wil die zoveel mogelijk uren in rekening brengen en jou zoveel mogelijk werk uit handen nemen. Dan wil je zelf wel aan de bak. De uitkomst is het zelfde: je moet of je wilt zelf het werk doen.
In Nederland is de automobilist te allen tijde schuldig. Bij onvoorzichtigheid van de zijde van de fietser wordt dat hooguit de helft. Ik weet niet hoe dat met letselschade is gesteld. Letselschades zijn altijd een langdurig verhaal (reken op jaren). Uitroken en ontmoedigen behoort tot de standaardtactieken.
klimmer
19 nov 2018 13:34
Dat is volkomen onjuist. Schadeformulier ingevuld? Kopie in je bezit? Daar begint het mee. De verzekering(en) doen de rest. Mocht de automobilist niet meewerken of anderszins het proces stagneren, dan pas komt rechtsbijstandverzekering aan bod.
Vergeet die berekeningen. Irrelevant.