Fiets.nl

Dat achterpat is wel erg raar 'afgebroken' toch? Of zou dit normaal kunnen zijn voor aluminium?

Wilier_Granturismo schreef: ↑06 jul 2017 18:00
Foto 3 breuk van pat.

(sorry foto's staan niet recht)

IMG_2268.JPG

Lijkt toch op brosse breuk van de pat en dus een "ingebouwd"defect voor zover zichtbaar.
We missen hier het afgebroken stuk....

Slechte constructie met dat boutgat op het smalste deel, normaal breekt zo'n ding niet bij de krachten die daar "normaal "op werken, maar er kan heel goed een verzwakking zijn gemaakt door het tappen van dat gat.
Bij het derailleuroog zijn versterkingen aanwezig waardoor het bevestigingsgat het zwakste deel is geworden.
Als de ketting geen sporen van een defect vertoont (behalve getordeerd doordat de derailleur ineens loskwam) beschouw ik dit als een constructiefout waarvoor de framebouwer verantwoordelijk is.

En dan maar hopen dat Mantel iets met deze kennis gaat doen.
Ik denk niet dat Mantel, maar ook andere fietsenzaken, deze kennis in huis hebben. Dit is toch echt specialistenwerk.

Mocht een constructiefout van de derailleurpat de conclusie zijn, tenslotte breekt z'n pat niet zomaar, dan lijkt het mij dat Cube een terugroepactie moet starten voor fietsen die met dezelfde patconstructie zijn uitgerust.

Dit laat al wat meer zien. Een pad moet normaal gezien buigen ipv breken. Juist om het frame te beschermen. Deze brosse breuk is inderdaad raar. Het lijkt inderdaad of de pad te hard was en niet taai genoeg.

De beschadiging aan de binnenkant van je derailleur is niet ontstaan door een valpartij. Ik zou aan de hand van de fotos ook niet durven beweren dat het schade door onnormaal gebruik. Ik ben aan de hand van de fotos ook geneigd te zeggen dat het garantie is.

Maar misschien heeft mantel het beleid van een verzekeraar. De eerste paar keer nee zeggen en mocht iemand dan nog niet zijn afgewimpeld dan kun je altijd nog ja zeggen.

Maar klopt het dat er op de bovenste foto een zwart vlekje op het breukvlak zit? Want als dat is dan heeft er n scheurtje in je pad gezeten waar vuil tussen is gekomen. Dan kun je wachten tot het scheurt.

Zoals je onderstaand beschrijft dat je een trouwe klant bent. Dan zou ik er ook dubbel pissed door zijn.

Een rechtzaak aanspannen lijkt me risicovol. Als je verliest ben je veel meer kwijt en het nederlandse rechtsysteem zit krommer in elkaar dan we hopen.

Gr Rob

Wilier_Granturismo schreef: ↑06 jul 2017 18:00 Foto 1 breuk in frame
Foto 2 Krasje op derailleur (voor degene die denken dat ik gevallen ben, hier het tegendeel bewezen hopelijk)
Foto 3 breuk van pat.

(sorry foto's staan niet recht)

IMG_2282.JPGIMG_2275.JPGIMG_2268.JPG

Wat is er met een rijtje tanden van het grootste kettingblad gebeurt ???

Da's vervorming door het simpele lensje van de gebruikte camera...

Weet ik dat je daar ook niet moet zijn voor service/garantie, bij twijfel laten ze je in de kou staan......

Ben het met KeesX eens, lijkt op een constructiefout.

Wat mij nu pas opvalt, wat zit dat boutje dat het pad op zijn plek moet houden vreemd.
Vreemd in de zin dat in de wereld van de wtb de stelregel is dat een bout tenminste 1,5 draadgang uit moet steken.
In dit geval lijkt het erop dat er weinig contactoppervlak is/was tussen draad en pad.
Zie ook de blauwe locktite waar je geen afdruk van schroefdraad van het pad in zit.(ik zie het niet namelijk)
Het lijkt op de foto nauwelijks 2 keer de spoed te zijn waarbij de eerste draadgang enigszins taps is en dus alleen een functie heeft als geleider bij het indraaien.

Ik zie wat je bedoelt. Maar het kan natuurlijk dat het boutje wat verschoven is sinds de breuk. Nou is het niet zo dat een bout door de pad heen hoeft te steken om te dragen. Alleen de eerste paar schroefgangen vangen klemkracht op.

Als het een probleem van dan bouje zou zijn, dan verwacht je eerder dat de hele bout uit de pad is getrokken ipv een brosse breuk lijkt me