misschien een domme vraag

[amclassic-fan]

Ja hij zit er een beetje naast, misschien dat ie 't zo door heeft. Een voordeel van op het kleine deel van de cassette rijden is dat de stapjes naar een zwaarder en lichter verzet vaak kleiner zijn dan als je helemaal aan 't uiteinde van je ketting rijdt.

Ik vermoed dat de TS een 14-23 cassette heeft (is volgens mij zo'n beetje de enige met een 22). En dat is alles behalve ideaal met een 34-50 voor. Er is veel te weinig overlap tussen de beide voorbladen door de beperkte ranch van de cassette, waardoor je bij een bepaalde snelheid blijft schakelen op de voorbladen.

[scepticus]

Sorry, maar ik kan het niet nalaten te reageren,..

over de volgende opmerking:

9. Als je groot-groot rijdt staat er minder kracht op de ketting dan als je klein-klein rijdt. Dit komt omdat de ketting meer rondjes draait om de kracht over te brengen.

In welk geval (groot groot of klein klein) draait de ketting nu minder rondjes? En waarom staat er minder kracht op de ketting.

Zelfde moment, grotere bladen = kleinere kracht op de ketting

[yoda]

Misschien ook een domme vraag:
Wordt de kracht ook anders verdeeld (bv over meer of minder tandjes) bij het rijden op een groot blad t.o.v. een kleiner blad?

Ik kan me voorstellen dat de kracht bij een kleiner blad op minder tandjes komt dan bij een groot blad waar het misschien over meer tandjes wordt verdeeld.

Mocht dat zo zijn (wat ik absoluut niet weet) dan heeft dat toch ook effect op de slijtage van je blad?

Ik snap het hier bovenstaande niet zo ml

[bassieg15]

Nee, ik zit er helemaal niet naast. Ik zit er bovenop!

Voor de duidelijkheid nog even een extra toelichting op punt negen en punt elf, maar het wordt nu erg natuurkundig. En dat wilde ik nu juist vermijden. Daardoor de inderdaad wat knullige beschrijving bij punt 9 en 11 in m'n vorige post, je hebt gelijk Rob.

Punt 9
In de twee situaties (groot-groot en klein-klein) fiets je dezelfde snelheid. Dat betekent dat je een gelijk vermogen levert in de twee situaties. Het vermogen moet ook geleverd worden door de ketting aan het achterwiel, want zo breng je het vermogen van je benen over op het achterwiel.

Nu is vermogen (P) een ander woord voor arbeid (W) per seconde (s). En arbeid is de kracht (F) die langs een weg (delta x) wordt afgelegd. In het kort:

P = W/s
W = F * delta x

Omdat het vermogen gelijk is in beide situaties en er ook even lang gefietst wordt is ook de arbeid (W) gelijk. Maar nu komt het: Met een groter tandwiel wordt de afgelegde weg van ketting groter. Delta x wordt groter. Dus dan moet de spankracht in de ketting (F) wel kleiner worden.

Het is net zoals dat je beter met een trapfrequentie van 100 kan rijden dan met één van 50. Je legt vaker de weg af, dus je hoeft minder kracht te zetten (bij gelijke snelheid uiteraard).

Het feit dat er uiteindelijk alleen kracht staat op de laatste twee tanden van de cassette heeft daar niets mee te maken. Dan is nog steeds die kracht op de laatste twee tanden minder als je groot-groot rijdt.

Punt 11
Dingen slijten harder als er meer kracht op te staan. En ook meer dan lineair. Hoe veel dat nu precies scheelt en of het kwadratisch is of exponentieel of tot de derde macht, of nog iets anders. Dat weet ik zo even niet. Dan moet ik een heel onderzoek voor doen en meerdere kettingen testen. Dat lukt even niet zo snel op donderdagmiddag. Van daar dus het woord "misschien", wat betrekking had tot het woord "exponentieel". En niet op het feit dat zaken harder dan lineair slijten als de kracht erop lineair toeneemt.


Verder is het natuurlijk allemaal behoorlijk geneuzel wat ik schrijf en niet echt significant. Maar ik wilde even de theoretische fouten van "Op het kantje" en GT56 recht zetten.

En dat het een voordeel is om op het kleine deel van je cassette te rijden omdat de stapjes dan kleiner zijn, dat klinkt heel logisch, maar doet niets af aan mijn verhaal. Overigens, in de veronderstelling van jou, Amclassic-fan, heeft de TS een 14-23 cassette 10-speed. Dan zijn de stapjes natuurlijk juist weer kleiner aan het grote deel van de cassette. Dus dan zou het niet opgaan.

[yoda]

Wow.. TU delft?

[bassieg15]

De middelbare school heb je genoeg aan hiervoor.

En over je onderstaande vraag... Als het zo is dat de kracht wordt verdeeld over meer of minder tandjes bij een groter of kleiner tandwiel dan heeft dat inderdaad ook effect op de slijtage. Want bij een verdeling over meer tandjes is de kracht per tandje kleiner, dus minder slijtage.

Echter, het is voor mij niet zo één-twee-drie te zeggen of de kracht nu over meer tandjes wordt verdeeld bij een groter of kleiner tandwiel. Ik weet dat niet. Wellicht kan je het met een ingewikkelde proefopstelling eens testen.

Misschien ook een domme vraag:
Wordt de kracht ook anders verdeeld (bv over meer of minder tandjes) bij het rijden op een groot blad t.o.v. een kleiner blad?

Ik kan me voorstellen dat de kracht bij een kleiner blad op minder tandjes komt dan bij een groot blad waar het misschien over meer tandjes wordt verdeeld.

Mocht dat zo zijn (wat ik absoluut niet weet) dan heeft dat toch ook effect op de slijtage van je blad?

Ik snap het hier bovenstaande niet zo ml

[yoda]

mits je natuurkunde in je pakket hebt
En die ingewikkelde proef opstelling zal em niet worden voor mij, maar vind het wel interessante materie.

[simen]

Hoe kleiner het tandwiel, hoe meer en sneller de ketting moet scharnieren om van richting te veranderen tijdens zijn rondgang rond het tandwiel.
Dat geeft meer weerstand en dat voel je, omdat een geoefend fietser elk wattje verschil merkt.

Let op: dit is slechts kantine wetenschap

[gt56]

Je tand raakt niet minder vaak de ketting!

Als je 22 tanden hebt raken 22 tanden per omwenteling de ketting. Dus elke tand één keer per omwenteling van je achterwiel. Als je 14 tanden hebt, raken 14 tanden per omwenteling de ketting. Dus ook elke tand één keer per omwenteling van je achterwiel de ketting.

Je tanden raken dus even vaak de ketteing!

Maar goed, zoals je zelf al eerder schreef, het is vooral belangrijk een schuine kettinglijn te vermijden. En pas als dat niets meer uit maakt kiezen voor groot-groot.

Inderdaad, bij dezelfde snelheid raken evenveel tanden de ketting; maar bij klein / klein (hier 34 x 14) raken vaker DEZELFDE tanden de ketting en zullen voorblad en kransen sneller slijten, nog niet gesproken van de scherpere hoeken die de ketting om voorblad en kransen (en derailleurwieltjes) maken

Nee, je schrijft onzin.

Ik begrijp overigens niet wat hier zo moeilijk aan is, maar ik zal het je nog één keer stap voor stap uitleggen.

1. Je hebt dus twee situaties, bij beide situaties rij je even hard en met dezelfde trapfrequentie. Alleen in de eerste situatie rij je klein-klein (bijvoorbeeld 39x13) en in de tweede situatie groot-groot (bijvoorbeeld 51x17).

2. In beide situaties ga je een even lang stuk rijden, dus dat betekent dat je achterwiel in beide situaties evenveel omwentelingen (bijvoorbeeld 1200) heeft gemaakt.

3. Als je achterwiel 1200 omwentelingen heeft gemaakt heeft dus ook je cassettekransje 1200 omwentelingen gemaakt.

4. Dat betekent dus dat elke tand van je gebruikte kransje 1200 keer de ketting heeft geraakt.

5. Rij je met 17 achter dan heeft elke tand 1200 keer de ketting geraakt. Rij je met 13 achter, dan heeft ook elke tand 1200 keer de ketting geraakt.

6. Hetzelfde geldt voor je crankstel. Die heeft in dit voorbeeld in beide gevallen 400 omwentelingen gemaakt. Dat betekent dat elke tand van je voorblad 400 keer de ketting heeft geraakt. Of je nu met je grote of met je kleine blad rijdt.

7. Dat betekent dus dat als je de kracht buiten beschouwing zou laten je tanden even hard slijten. Echter, als je groot-groot rijdt slijten er meer tanden dan als je klein-klein rijdt. Sterker nog, de ketting zou harder slijten, want die heeft meer tanden geraakt.

8. Je mag de kracht niet buiten beschouwing laten!

9. Als je groot-groot rijdt staat er minder kracht op de ketting dan als je klein-klein rijdt. Dit komt omdat de ketting meer rondjes draait om de kracht over te brengen.

10. Zou de slijtage nu lineair toenemen met de kracht op de ketting, dan maakt het dus voor de ketting nog niets uit, maar alleen voor je kransjes en je voorbladen.

11. Echter de slijtage neemt meer dan lineair toe met de kracht op de ketting. Exponentieel misschien wel. Hierdoor is het dus ook voor de ketting beter om groot-groot te rijden.

12. Een extra voordeel wat ik nog buiten beschouwing heb gelaten is dat de ketting onder een gunstigere hoek trekt aan de tanden van je cassette als je groot-groot rijdt. Dus dit voordeel komt er nog bij.

13. Uiteindelijk maakt het allemaal niet zo heel veel uit, een ketting slijt vooral hard van een schuine kettinglijn. Rij dus alleen groot-groot in plaats van klein-klein als het voor de schuinte van de kettinglijn niets uitmaakt.

Wat een verhaal, excuses daarvoor. Ik kan er gewoon niet goed tegen als er natuurkundige onzin op dit forum wordt gepost, daar raakt iedereen van in de war.

Voor wat betreft slijtage spreken we over twee verschillende zaken:

de ketting

en hetgeen ik probeer duidelijk te maken,

de cassette en kettingbladen

gaan we op het tweede punt iets dieper in:


(praktisch) identieke overbrengingen

50 - 22

34 - 15

trapfrequentie 95 per minuut

50 - 22

50 tanden x 95 rpm = 4.750 tanden : 22 = 215 wielomwentelingen / min (x 2m10 wielomtrek = 453 meter / minuut = 27,2 km / u)



34 - 15

34 tanden x 95 rpm = 3.230 tanden : 15 = 215 wielomwentelingen / min (x 2m10 wielomtrek = 451 meter / minuut = 27,1 km / u)


per minuut, en dus 215 wielomwentelingen wordt eender welke tand op de cassette
215 / 22 = 9,77 x resp 215 / 15 = 14,33 x door een kettingrol- en schalm wordt 'aangesneden'

we kunnen het er geloof ik over eens zijn dat het aansnijden der tanden de meeste slijtage veroorzaakt bij de slijtage van cassettekrans tanden en voorblad tanden

ook hier dus; klein / klein geeft de hoogste slijtage

maar: gesteld klein / klein geeft een minder schuine kettingloop dan groot / groot dan beter klein / klein

[bassieg15]

Zo, het duurde even voordat ik je gedachtengang door had.... Hoewel je conclusie niet afwijkt van die van mij, bereken je het toch verkeerd.

per minuut, en dus 215 wielomwentelingen wordt eender welke tand op de cassette
215 / 22 = 9,77 x resp 215 / 15 = 14,33 x door een kettingrol- en schalm wordt 'aangesneden'

Wat je hier doet slaat natuurkundig gezien nergens op. Je deelt het aantal omwentelingen van het achterwiel door het aantal tanden van het kransje. Waarom?!

Logischer zou zijn om het aantal omwentelingen van het achterwiel te vermenigvuldigen met het aantal tanden op het kransje. Dan heb je het totale aantal tanden wat de ketting geraakt heeft in die 215 omwentelingen. En o,o,o, wat een schokkende uitkomst, je 'raakt' meer tanden met een groter kransje. Slijt het dan toch sneller als je groot-groot rijdt?!

Nee, want het grote kransje heeft ook meer tanden om die slijtage over te verdelen. Namelijk 22 in plaats van 15. Dus die totale slijtage moet je ook weer delen door het aantal tanden van het kransje. Hela, dan kom ik op een precies even grote slijtage per krans. Maakt het dan niets uit?!

Nee, het maakt wel wat uit! Namelijk omdat de krachten groter zijn als je klein-klein rijdt dan als je groot-groot rijdt. Zie voor een moeilijke uitleg mijn eerdere post of voor een eenvoudigere die van Scepticus:

Het moment is gelijk, maar de arm is kleiner -> Dan is de kracht dus groter.

En nu niet meer zomaar van alles door elkaar gaan delen hè? Welterusten!

[superrose]

Ik trap gewoon, dan gaat mijn fiets vooruit

[oyah]

Hoofdrekenen, formules, veronderstellingen, natuurkunde... hoogst vermakelijk allemaal!
Beter nog: ik smeer'um...