Fiets.nl

Ernie C. schreef:

beezer schreef:
Als ik mijn niet vergis noemen ze dat een triple, toch.

Dat is dan wel weer een erg ouderwetse benaming. Ik zou gaan voor "mini compact plus".

mmmm. Zullen we in dat gat springen en morgen naar Nunspeet rijden met een uitgewerkt plan ?

Ernie C. schreef:

beezer schreef:
Als ik mijn niet vergis noemen ze dat een triple, toch.

Dat is dan wel weer een erg ouderwetse benaming. Ik zou gaan voor "mini compact plus".

Of gewoon een compleet...

rob74 schreef:Los van de technische mogelijkheden en de aanpassingen die wellicht noodzakelijk zijn om het te realiseren. Het lijkt me wel een nuttige 'innovatie'. Ik zou er waarschijnlijk zeker voor kiezen als een dergelijke crank en cassette op de markt zou komen.

Zo zie ik het ook, Rob. Overigens heeft Sram al een race-cassette met een 10T op de markt gebracht, dacht ik. Maar dus los van de eventuele technische problemen zou zo'n mini-compact & mini-cassette voor mij in ieder geval ideaal zijn.

@Triple-adepten: Gelieve een eigen topic te openen om dat nagenoeg uitgeschakelde product te promoten.

termi748 schreef:
Dan nog het feit dat iedereen je voor gek verklaart als je met een compact rijd, dat zal met een mini-compact wel niet beter worden.

Ben de enige die in ons groepje compact rijd, en dat is telkens weer reden tot opmerkingen, wat mij overgins niet boeit.

Wat is er mis met een compact rijden dan? Volgens je fietsgroepje?

Ik denk oor veel polder rijders een uitkomst. Ik zie zat mensen die nooit boven de 40 komen. Dan is dit prima.
Rijd zelf ook wel eens met de MTB op de weg en met 39 voor en 12 achter kom ik alleen te kort boven windkracht 5.
39/12 komt redelijk overheen met 42/11 op de racer.

Ervaring van een 10T leert wel dat je eigenlijk de 10 en 11 alleen incidenteel moet gebruiken ivm de slijtage, zeker de 10, bij geringe slijtage sprint het over. Je krijgt met deze setup wel de helft van je ketting en cassette leven doordat je veel op kleinere kransen rijd.

Waarom die 10? Dat ie bestaat is al een marketingtruc op zich, maar voor 99% van de fietsers betekent het investeren in nieuwe wielen, of tenminste een achternaaf. Uitgaande van een 11 als kleinste achter is er met bijvoorbeeld 28 en 46 voor toch een redelijke overbrenging te maken, zonder al te veel kosten? Die is nu natuurlijk al te bouwen, als je een MTB crank gebruikt.

Die 10 is voor de doelgroep bij nader inzien misschien niet eens nodig inderdaad. Dan kom je met bestaande spullen een heel eind. Achter een 11-23 cassette, voor kun je, als je een cannondale hollowgram crankstel plaatst (in combi met een MTB spider) volgens mij zelfs een racecrankstel gebruiken (geen grote toename Q factor). Ik vraag me wel af of de ketting dan niet alsnog tegen de vork gaat lopen vanwege de geringe hoogte van het kleine voorblad.

joosting87 schreef:
Wat is er mis met een compact rijden dan? Volgens je fietsgroepje?

Een 34 is veels te klein daar kun je niet normaal mee rijden!
GElukkig bekijken de meest het van de achterkant dus het is een zeer onderbouwde mening.

Ik heb op mijn andere fiets een dubbel, maar vind de 53 te groot voor op het vlakke.

Met 50 x 11 rij je nog steeds dik over de 50 bij normale omwentelingen.

Leuk innovatief idee, afhankelijk van het uitgangspunt.

Spreken we echter dan nog wel van een RACEfiets ? Lijkt mij een prima instapper voor junioren of juist de senioren. Ergo, het beeld dat ik er meteen bij krijg (en dat bedoel ik niet negatief oid) is een fiets met een extreme comfort geometrie, 28mm banden en schijfremmen, een tourfiets dus, waarbij de enige link naar een racefiets het beugelstuur is...

Ligt er maar net aan waar en hoe je wilt fietsen.

Maar ik zie geen enkele reden waarom je voor een 10 zou gaan als je zo'n vlakke cassette nastreeft. Een 11 of zelfs nog liever een 12 is een veel betere keus, qua rendement. Dat kan je gewoon compenseren met grotere voorbladen.

Voor alle duidelijkheid, de beschreven mini-setup is met name bedoeld voor renners die — ter vergelijking — in de polder en in de afdaling voldoende hebben aan een 50x12T versnelling, en in het (hoog)gebergte een 34x29T licht genoeg vinden. Volgens mij geldt dat inmiddels voor hele volksstammen en bepaald niet alleen voor junioren/senioren.

De kenmerken van de mini-setup (voorbladen: 42-26, cassette: 10-22) nog even op een rijtje...

• Er kan altijd met kleine stappen op- en afgeschakeld worden, zowel in de polder als in het (hoog)gebergte.
• Het wisselen van voorbladen en cassettes is niet meer noodzakelijk.
• Geen gatenkaas-cassette, geen onnodige energieverspilling. Altijd en overal het juiste verzet voorhanden.
• De lichtste versnelling van de mini-compact (26x22) komt nagenoeg overeen met die van de populaire standaard-compact (34x29).
• De zwaarste versnelling van de mini-compact (42x10) is ietsje zwaarder dan die van de standaard-compact (50x12).

Variant
Varianten op de genoemde mini-setup zijn uiteraard wel mogelijk. Denk dan bijvoorbeeld aan een 46-30T crankset met een bijpassende 11-23T cassette (zie Ritzelrechner).

Klimmen
Ook deze combinatie is zowel in de polder als in het hooggebergte prima bruikbaar. De lichtste versnelling van deze mini-compact (30x23) is vergelijkbaar met de ‘één na lichtste’-versnelling van de genoemde standaard-compact (34x26). En de zwaarste versnelling van de mini-compact (46x11) komt nagenoeg overeen met die van de standaard-compact (50x12).

In de polder
Ook met deze setup zal in de polder — in principe — alles op het 46T-buitenblad gereden kunnen worden, met achteraan de keuze uit 9 aaneensluitende tandwielen: 11 t/m 19T. Met bijvoorbeeld een cadans van 90rpm rijd je dan met de 46x19 t/m 46x11 tussen de 27 en 48km/u...



Voldoende animo?
Verders is het in dit geval niet zo relevant dat een mini-crankstel ook zelf gebouwd kan worden. Het gaat er juist om dat de betreffende producenten (Campagnolo, Shimano, etc.) het op de markt gaan brengen. Moet er in de racefiets-wereld uiteraard wel voldoende animo voor zijn! Helaas lijken de reacties vooralsnog niet zo positief.

waar kan ik bestellen??