Fiets.nl

Wel graag met een compact willen rijden, maar liever niet (meer) met een gatenkaas-cassette? Lees dan verder...

Het luidkeels verkondigen van de grote producenten dat een triple overbodig is, omdat je met een compact eenzelfde bereik kunt realiseren, lijkt nogal discutabel. Met name indien het gepaard gaat met een gatenkaas-cassette. Immers, vanwege dergelijke cassettes ontbreken toch altijd enkele efficiënte (tussenliggende) versnellingen, waardoor de nodige energie — onnodig (!) — verspild zal worden.

Wanneer je regelmatig naar de heuvels/bergen trekt (of er woont), is het telkens wisselen van voorbladen en cassettes bovendien niet echt aantrekkelijk. Met name niet als je vaak op het laatste moment pas besluit — mede afhankelijk van het weer — om wel/niet af te reizen.

Wat mij betreft mogen grote jongens als Shimano, Campagnolo en Sram weleens een soort mini-compact op de markt brengen, waardoor de gatenkaas-cassettes voor de ‘gemiddelde’ racefietser niet meer noodzakelijk zijn, en je altijd met kleine stappen kunt op- en afschakelen. Denk dan bijvoorbeeld aan een 42-26T crankset met een bijpassende 10-22T minicassette (zie Ritzelrechner). Let wel, deze setup is zowel in de polder als in het hooggebergte prima bruikbaar!

Klimmen
Vergelijk de mini-setup maar eens met de (in bergachtige omgevingen) populaire compact 50-34T plus een 12-29T cassette (zie Ritzelrechner). De lichtste versnelling van de mini-compact (26x22) komt nagenoeg overeen met die van de standaard compact (34x29). En de zwaarste versnelling van de mini-compact (42x10) is zelfs ietsje zwaarder dan die van de standaard compact (50x12). Terwijl je met de mini-setup toch altijd met kleine stappen kunt op- en afschakelen. Zie de betreffende afstanden (in meters) per trapomwenteling...



In de polder
Met dezelfde setup (!) zal in de polder — in principe — alles op het 42T-buitenblad gereden kunnen worden, met achteraan de keuze uit 9 aaneensluitende tandwielen: 10 t/m 18T. Met bijvoorbeeld een cadans van 90rpm rijd je dan met de 42x18 t/m 42x10 tussen de 26 en 48km/u...



Conclusie
Met een mini-compact is het wisselen van de voorbladen/cassette-setup niet (per se) meer noodzakelijk. Geen onnodige energieverspilling meer, gewoon altijd en overal het juiste verzet voorhanden, zowel in de polder als in het (hoog)gebergte. Van mij mag zo'n mini-compact wel op de markt gedropt worden. Zou er veel vraag naar zijn? Zal me niks verbazen.

Ik vind het eigenlijk niet eens zo'n gek idee. Die "10" als kleinste voorblad is dan wel een voorwaarde denk ik. Volgens mij moet dan de ketting een te scherpe hoek maken en gaat er dan veel energie verloren.

53x11 schreef: Die "10" als kleinste voorblad is dan wel een voorwaarde denk ik.

Kleinste kransje/tandwiel achter

53x11 schreef:
Volgens mij moet dan de ketting een te scherpe hoek maken en gaat er dan veel energie verloren.

In welke situatie doel je op met 'dan' 53X11?

Ik zat wat weken geleden net zoals Buzz aan een andere cassette samenstelling te denken.

Even wat dingen uitzoeken en dan post ik de details. Komt veel overeen met Buzz zijn idee.

Heb weleens ergens gelezen dat een "10" een te kleine radius heeft waardoor de ketting niet goed loopt.

Dan nog het feit dat iedereen je voor gek verklaart als je met een compact rijd, dat zal met een mini-compact wel niet beter worden.

Ben de enige die in ons groepje compact rijd, en dat is telkens weer reden tot opmerkingen, wat mij overgins niet boeit.

En in ieder geval heb je ook weer een kleinere body nodig en dus kleinere lagers die sneller slijten. Of je zou een 10t kransje en lockring ineen a la UG moeten gebruiken maar dan schuift je hele cassette één positie op dus moet er ook een bijpassend crankstel worden ontwikkeld en krijg je een slechtere Q-factor of 26/12 rijden moet je al gaan vermijden.

Hoe kleiner de tandwielen zijn, hoe sneller ze slijten.

Het grootste nadeel is natuurlijk dat het de noodzaak verminderd een extra set wielen te kopen, één voor het vlakke en een set klimwielen zodat je niet steeds van cassette moet wisselen. De grote fabrikanten zien dit dus niet zitten .

termi748 schreef:Heb weleens ergens gelezen dat een "10" een te kleine radius heeft waardoor de ketting niet goed loopt.

Dan nog het feit dat iedereen je voor gek verklaart als je met een compact rijd, dat zal met een mini-compact wel niet beter worden.

Ben de enige die in ons groepje compact rijd, en dat is telkens weer reden tot opmerkingen, wat mij overgins niet boeit.

euh, ja, dat bedoelde ik dus. Een oplossing zou kunnen zijn om de schakels van de ketting korter te maken, zodat de hoek die de schakels onderling maken kleiner wordt. Dan moeten dus ook kransjes en tandwielen aangepast worden. Dat een "10" niet op een standaard body past, daar had ik nog niet eens aan gedacht. Nog wel wat haken en ogen dus..

Weet je wat een mooie uitvinding zou zijn? Als je een gewoon dubbel en een (mini-)compact zou kunnen combineren op één crank... iets met drie bladen voor of zo ...

Los van de technische mogelijkheden en de aanpassingen die wellicht noodzakelijk zijn om het te realiseren. Het lijkt me wel een nuttige ' innovatie' . Ik zou er waarschijnlijk zeker voor kiezen als een dergelijke crank en cassette op de markt zou komen.

afrit13 schreef:Weet je wat een mooie uitvinding zou zijn? Als je een gewoon dubbel en een (mini-)compact zou kunnen combineren op één crank... iets met drie bladen voor of zo ...

+100 punten

Als ik mijn niet vergis noemen ze dat een triple, toch.

Hahaha ik zie een markt. Compact revival

En dan te bedenken dat er mensen zijn die di2 een nutteloze fiets innovatie vinden

beezer schreef:
Als ik mijn niet vergis noemen ze dat een triple, toch.

Dat is dan wel weer een erg ouderwetse benaming. Ik zou gaan voor "mini compact plus".