Fulcrum Racing Zero vs Carbon wiel stijfheid

[Rayb81]

Hoi,
ik zit met een dilemma waar ik niet uit kom, zelfs na uren speuren op het internet.

Ik zoek een nieuw wielsetje voor de mooi-weer maanden.
Mijn zoektocht heeft mij naar de Racing Zero wielen (disc brake) doen neigen.

Wat ik in wielen zoek is snelle acceleratie en niet te zwaar (ik houd van even aanzetten op klimmetjes en bruggen).
Wielen zullen vooral gebruikt worden voor woon-werk verkeer waarbij ik door Amsterdam heen moet en dus veel moet optrekken.
Ook veel slechte wegen, maar comfort speelt hier even niet mee.

Oke, de Racing Zero wielen worden veelal geprezen vanwege de stijfheid en de acceleratie, dit schijnt heel goed in orde te zijn.
Maar de vraag is, vergeleken met wat voor standaard, alles is natuurlijk relatief.
De Racing Zero's in Disc brake wegen 1590gram.

Omdat ik carbon velgen ook mooi vind maar meestal of te duur zijn of teveel wegen qua set kwam ik bij toeval op de website van "Carbonracing".
Deze biedt bijv een set van 33mm hoogte met DT 350 naven met een gewicht van 1580gram, de 44mm hoogte weegt 1650gram.

Mijn vraag is nu, de Racing Zero set weegt even zwaar, welke wielset zal nu beter zijn qua stijfheid en acceleratie?
Ik snap dat deze vraag moeilijk te beantwoorden is, maar wellicht hebben jullie meer ervaring met beide soort wielen.

Zouden de Racing Zero wielen ondanks aluminium misschien toch beter in elkaar zitten qua stijfheid dan de Carbon set die handgemaakt wordt?
Qua spaakpatroon en dikte van de spaken zou ik dat denken, maar nogmaals, ik heb totaal geen ervaring met carbon velgen.

Racing zero hoogte 30mm, 19mm intern
Carbon Racing hoogte 33 of 44mm, 22(!)mm intern (volgens website), X-Ray spokes

Alvast bedankt voor de serieuze reacties

[amclassic-fan]

Qua accelereren en stijfheid maakt het allemaal uiterst weinig uit. De naaf is het grootste verschil.

Die 22 mm interne velgbreedte lijkt mij wel erg veel. Ik ben wel benieuwd naar het plaatje met de dwarsdoorsnede.

[jakkel]

Daar je schijfremmen hebt, zou ik voor het carbon gaan. Ziet er beter uit en je bent helemaal mee met zulke brede MTB velgen.

[Kluus]

Daar je schijfremmen hebt, zou ik voor het carbon gaan. Ziet er beter uit en je bent helemaal mee met zulke brede MTB velgen.

Zijn die carbon wielen inderdaad geen MTB velgen? Op een binnenbreedte van 22mm moet je minimaal 35mm banden plaatsen, past dat wel?

Je zegt op zich nergens om wat voor fiets het gaat, maar aangezien je ook FR0 overweegt gok ik dat het om een racer gaat.

Ik heb verder nog geen ervaring met carbon velgen helaas. De FR0's gebruik ik als klimwielen, daarvoor zijn ze perfect. Als mijn NL-set op is zal ik nog wel naar carbon velgen kijken denk ik (ook handgespaakt), maar dan maakt gewicht voor mij niet heel veel uit.

[Keezx]

Acceleratie is vrijwel alleen afhankelijk van het velggewicht, de naaf heeft zo goed als geen invloed.
Gewichtsverschil in de velgen telt dubbel, maar op het totale te versnellen gewicht maakt het uiteindelijk toch heel weinig uit, zodat je er weinig van gaat merken.
Bij een woon-werkfiets te verwaarlozen IMO.
Het totaalgewicht van een wielsst zegt dus zo goed als niets.

[walter-]

Heb jij zelf echt al acceleratie verschil gevoeld tussen verschillende wielsets?

Walter

[Kluus]

Heb jij zelf echt al acceleratie verschil gevoeld tussen verschillende wielsets?

Walter

Lijkt mij goed mogelijk:

[Lcsmet]

Daar je schijfremmen hebt, zou ik voor het carbon gaan. Ziet er beter uit en je bent helemaal mee met zulke brede MTB velgen.

Zijn die carbon wielen inderdaad geen MTB velgen? Op een binnenbreedte van 22mm moet je minimaal 35mm banden plaatsen, past dat wel?
........

Niet gehinderd door enige kennis van zaken kan iedereen hier schrijven wat hij/zij wil.

Ik heb op mijn Bontrager XXX wielen met een binnenbreedte van 21 mm.
Daar kan je wel degelijk met 25mm banden perfect mee uit de voeten.
Die 1 mm breder gaat er echt niet voor zorgen dat je minimaal 35 mm banden moet monteren.

[Keezx]

Heb jij zelf echt al acceleratie verschil gevoeld tussen verschillende wielsets?

Walter

Het moeten al serieuze verschillen in velggewicht zijn, wil je dat kunnen voelen.
Het verschil tussen velgen van 400 gram en 600 gram is te voelen, hoewel subtiel.
Op een velg zit ook nog een band, dus het aandeel van de velg is (bij een compleet wiel) is ook al niet 100%....

[Kluus]

...

Niet gehinderd door enige kennis van zaken kan iedereen hier schrijven wat hij/zij wil.

...

Nou nou, jij hebt er ervaring mee dus ik geloof je best, ik claim nergens de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb enkel de tabel van continental ter hand genomen en in mijn post probeer ik aan te geven om hier op te letten.

[Keezx]

Da's nog gebaseerd op de volledig achterhaalde ETRTO tabelletjes, kan je grotendeels negeren.
Voor 22C velgen zou ik 25 mm als minimum nemen, bij tubeless 28 mm, daar is volgens mavicengineerstalk verschil in.

[Kluus]

Ok, dat is dan goed om te weten. Ik had al wel door dat er wat speling was want ik weet bijvoorbeeld dat 23mm prima op 17C velgen past.