Shimano WH7850-C24/C50 aerodynamica

[ponsteen]

Een ding is zeker: de test is oud (gaat wel om aerodynamica). Tegenwoordig vegen de druppelvorm velgen (ZIPP, SRAM) de vloer aan met de platte velgen. Overigens zeggen dit soort testen natuurlijk niet alles. Ook deze test is wel heel erg specifiek.

[53x11]

Meeste winst haal je nog altijd uit manier van koersen dan heb je meer dan dat extra stukje suiker namelijk de bloemen en de knikkers (een zak vol)



Of als we het over deze % hebben doe als Rasmussen alle logo's van af je kleding en je schoenen bidonhouder met maar 1 schroef vastzetten alleen een voorblad monteren met 5 kransen achter meer heb je niet nodig etc.etc.etc.

Volgens mij ben je naar iets op zoek wat je nooit zal vinden je sluit wel dingen uit tenminste

Winnen zit tussen de oren verliezen altijd in het materiaal volgens velen


En als je volgens mij iemand die 20 koersen op jaarbasis wint de zwaarste wielen geeft blijft hij gewoon 20 koersen winnen

Sorry, maar wat je schrijft is echt onzin! Fietsen is net zozeer een materiaalsport als een fysieke sport. Aerodynamica speelt bij hoge snelheden nou eenmaal een grote rol. Ik verwacht dus dat de topic starter wel degelijk wat aan een aerodynamisch wielsetje gaat hebben. Hoe veel hangt dan weer een beetje van het parcours af. Veel scherpe bochten? Dan gaat de meeste energie waarschijnlijk op aan optrekken. Ook langere stukken hard? Dan gaat de meeste energie op aan luchtweerstand overwinnen (en speelt aerodynamica dus een grote rol)

[johnwx]

Meeste winst haal je nog altijd uit manier van koersen dan heb je meer dan dat extra stukje suiker namelijk de bloemen en de knikkers (een zak vol)



Of als we het over deze % hebben doe als Rasmussen alle logo's van af je kleding en je schoenen bidonhouder met maar 1 schroef vastzetten alleen een voorblad monteren met 5 kransen achter meer heb je niet nodig etc.etc.etc.

Volgens mij ben je naar iets op zoek wat je nooit zal vinden je sluit wel dingen uit tenminste

Winnen zit tussen de oren verliezen altijd in het materiaal volgens velen


En als je volgens mij iemand die 20 koersen op jaarbasis wint de zwaarste wielen geeft blijft hij gewoon 20 koersen winnen

Sorry, maar wat je schrijft is echt onzin! Fietsen is net zozeer een materiaalsport als een fysieke sport. Aerodynamica speelt bij hoge snelheden nou eenmaal een grote rol. Ik verwacht dus dat de topic starter wel degelijk wat aan een aerodynamisch wielsetje gaat hebben. Hoe veel hangt dan weer een beetje van het parcours af. Veel scherpe bochten? Dan gaat de meeste energie waarschijnlijk op aan optrekken. Ook langere stukken hard? Dan gaat de meeste energie op aan luchtweerstand overwinnen (en speelt aerodynamica dus een grote rol)

Dat vind jij

Ik heb daar een andere mening over

Maar leg uit waarom het onzin is in plaats van het alleen maar te roepen

Ben er wel benieuwd naar

[amclassic-fan]

Nauw het verschil is toch echt wel aanzienlijk, zeker in aerodynamica als je alleen moet rijden in een koers. Dat is geen mening, maar gewoon een feit.

[johnwx]

Tuurlijk is dat een feit

Maar dan zijn de getallen bij 50km per uur

Ik ben die criteriums nog nooit tegen gekomen (daar hebben we het over)

Maar naar mijn mening ga je daar geen koers mee winnen als we uit gaan van de situatie van de topicstarter

Tuurlijk alle kleine beetjes helpen maar nogmaals niet om te winnen

[altarf]

Ik ben redelijk nieuw met wielrennen, maar wel mateloos geinteresseerd in techniek. Omdat ik graag dingen uitreken heb ik twee wielen even vergeleken met bovenstaande tabel. Als voorbeeld gebruik ik Xentis Mark 1 2005 en Mavic R-Sys 2007. Het verschil in opgenomen vermogen is 10 W (=10 J/s) bij 50 km/h. Laten we aannemen dat een wedstrijd 4 uur duurt (4 x 60 x 60 = 14400 sec). Het verschil in benodigde energie (alleen te wijten aan aerodynamica) is dan:
10 J/s x 14400 s = 144000 J (=144 kJ = +/- 34 kcal).

Kleine toevoeging: de tabel geldt alleen voor het voorwiel. Voor beide wielen geldt dus ongeveer het dubbele.

[martijnblaas]

De TS zei toch dat hij al een setje Fulcrum racing 3's heeft. Dan lijkt het me beter dat je als 2e setje voor de hoge velgen gaat dan kun je wisselen naar gelang van het parcours

[skimons]

Kleine toevoeging: de tabel geldt alleen voor het voorwiel. Voor beide wielen geldt dus ongeveer het dubbele.

het voorwiel speelt een veel grotere rol dan het achterwiel. dus verdubbelen is een overschatting. 50% extra zal meer in de buurt komen

[campasuper]

144 kJ = +/- 34 kcal

Dit zou de hoeveelheid energie van twee suikerklontjes zijn.

[johnwx]

Ik ben redelijk nieuw met wielrennen, maar wel mateloos geinteresseerd in techniek. Omdat ik graag dingen uitreken heb ik twee wielen even vergeleken met bovenstaande tabel. Als voorbeeld gebruik ik Xentis Mark 1 2005 en Mavic R-Sys 2007. Het verschil in opgenomen vermogen is 10 W (=10 J/s) bij 50 km/h. Laten we aannemen dat een wedstrijd 4 uur duurt (4 x 60 x 60 = 14400 sec). Het verschil in benodigde energie (alleen te wijten aan aerodynamica) is dan:
10 J/s x 14400 s = 144000 J (=144 kJ = +/- 34 kcal).

Kleine toevoeging: de tabel geldt alleen voor het voorwiel. Voor beide wielen geldt dus ongeveer het dubbele.

Criterium is max 2uur

[be.rt]

Tuurlijk is dat een feit

Maar dan zijn de getallen bij 50km per uur

Ik ben die criteriums nog nooit tegen gekomen (daar hebben we het over)

Nog nooit in België komen koersen zeker? Of gaat het om het verschil in parcours? De topicstarter zal eerder "kermiskoersen" rijden dan criteriums met elke 50 m een nieuwe bocht.

[jelmerm]

De C24 wielen hebben een hogere velg voor dan achter, vandaar dat het verschil (voor enkel voorwiel) tov. de C50's klein is.