3 oktober 2019 | fietsredactie

De cijfers van Fiets

We horen en lezen vaak dat jullie van ons willen weten wat we nu precies van een racefiets of mountainbike vinden. Een duidelijk waardeoordeel. Dat element hebben we aan de tests toegevoegd. Op vijf verschillende gebieden geven we een fiets een rapportcijfer van 1 tot 10: kwaliteit, prijs/kwaliteit, meetwaardes, rij-impressie en imago. Een toelichting.

Kwaliteit:
Hoe goed is een fiets? Dat is een vraag naar de kwaliteit van de fiets. Of de meetwaardes kloppen met het inzetgebied en of hij goed rijdt, beoordelen we verderop. Nu staat centraal hoe de fiets is afgemonteerd, of er goed carbon of aluminium is gebruikt, of er eigen designers aan hebben gewerkt of dat er gewoon een idee van internet is geplukt. Wat de fiets kost, doet nu even niet terzake.

Prijs/kwaliteit:
Hier komen de euro’s om de hoek kijken. Een goede fiets is belangrijk, maar hij moet wél betaalbaar zijn. Hier is creativiteit vereist. Voor tien mille een fiets bouwen kan iedereen, maar niet iedereen kan een fiets met Dura-Ace voor duizend euro in de winkel zetten. Fiets kent de markt en weet of vraagprijs conform die markt is. Heb je een goede deal aan de fiets, dan scoort deze hier vast een dikke voldoende.

Meetwaardes:
Elders lees je wat we allemaal aan een fiets meten en waarom. Maar weten of een fiets stijf is of slap, is niet voldoende. Bij een goede fiets zijn al die waardes goed uitgedacht en op elkaar afgestemd. Een stijf frame kan goed zijn voor een koersfiets, maar wil je er lekker op toeren dan is dat te frame te hard. Aan dat samenspel van geometrie, stijfheidswaarden en gebruikersdoel hangen wij een beoordeling.

Rij-impressie:
Op elke fiets die wij testen, hebben we gereden. Niet ieder tijdschrift doet dat, sommige buitenlandse bladen baseren hun oordeel alleen op de labtest. Bij ons gaat het om het fietsen: hoe rijdt ‘het ding‘. Wederom relateren we dat aan het doel waarvoor de fiets is gemaakt.

Imago:
De meest subjectieve categorie. Want hoe sterk is een imago? Hoe beoordeel je dat zo objectief mogelijk? Toch is dit voor ons een relevante categorie, omdat veel mensen nog steeds liever een fiets hebben van een merk waarop een prof de Tour heeft gewonnen, dan eentje die je zo in de supermarkt kunt aanschaffen. Of de laatste kwalitatief niet beter is? Dat zie je elders.

We denken dat we zo alle belangrijke vragen over de fiets kunnen beantwoorden, dat alles onder deze hoofdstukken past. We relateren de fietsen aan wat er op de markt verkrijgbaar is, maar uiteindelijk is het cijfer slechts een individuele beoordeling van de testfiets: een 1 is zwaar onvoldoende, een 6 voldoende en een 10 perfect.

Weging

De vijf cijfers van de criteria tellen we bij elkaar op, waarbij we imago voor 10 procent meetellen en de praktijk voor 30 procent. Wij vinden namelijk dat de rij-impressie het zwaarst moet wegen van de vijf criteria.

Natuurlijk, de rapportcijfers zijn subjectief. Wij geven ze! Het is de mening van Fiets. In de bijbehorende tekst leggen we indien nodig uit hoe we tot dat cijfer zijn gekomen, zodat we onze beoordeling inzichtelijk maken. Je hoeft het er vervolgens niet mee eens te zijn als we zeggen dat fiets A een sterker imago heeft dan fiets B. Maar dat is juist het leuke van cijfers geven: er ontstaat discussie.

Wel proberen we onze beoordeling te objectiveren en zo veel mogelijk op vaststaande feiten te baseren in plaats van vooroordelen en vooronderstellingen. Zo maakt het ons geen verschil of je Campa of Shimano op je fiets wilt, maar wel of je Dura-Ace of 105 gemonteerd krijgt. Zeker als daar een prijskaartje aan hangt.

Gerelateerd

6 reacties op “De cijfers van Fiets

  • Voor mij persoonlijk zijn de nietszeggende beoordelingen de belangrijkste reden dat ik het blad niet meer koop. Waarschijnlijk om de leveranciers (die de testfietsen ter beschikking stellen?) niet tegen de borst te stuiten krijgt elke fiets tenminste een 6, en dan nog een paar punten afhankelijk van de voorkeur van de tester. Je kan dat positief uitleggen (er zijn blijkbaar geen slechte fietsen meer?) maar ik denk eerder dat het de keuze voor de lezer alleen maar moeilijker maakt.

  • Imago is iets heel persoonlijks. Ik wil bij een test graag de kale feiten, zodat je de fietsen puur kunt beoordelen. Het gevoel erbij; uiterlijk, imago, denk ik er zelf wel bij.

  • @ottorongo. Imago is nu eenmaal een belangrijk iets. Niemand koopt een racefiets, MTB, crosser of gravel omdat hij of zij die nodig heeft. De ‘zin’ om een bepaalde fiets te kopen is belangrijk; voor sommigen onder ons zelfs de belangrijkste reden. En dan gelden andere ‘waardes’ als kwaliteit e.d…. en dat plaatsen we onder ‘imago’. En imago is zeker ook aan veranderingen onderhevig; zo kan het ene merk op dit moment mega populair en gewild zijn en over vijf jaar totaal niet meer, We kijken naar de markt, naar waar jullie mee rijden en naar vragen en vertalen dat in ‘ik wil deze fiets’.

  • Ik blijf,natuurlijk, achter mijn visie staan. Als je het imagocijfer uit de eindebeoordeling filtert komen voor 90% deze cijfers rond de 71 à 73% als eindwaarde. Zo zijn de fietsen practisch allemaal evenwaardig.

  • Ik stel voor om de waarden betreffende de kwaliteit te gehouden
    1) kwaliteit
    2) meetwaarden.
    3)rij-impressie.
    4)prijs/kwaliteit.
    zijn allemaal gekeurde waarden van de fiets. mbt op de fiets (product)
    hier maak je vervolgens de som van de toekende waarden (vb. 7.2
    Vervolgens geeft je , voor wie er belang aan hecht het imagocijfer, dit cijfer kan al dan niet gewenst door de lezer worden toegvoegd (bijtellen) Zoals het nu gaat wordt er een vertekend beeld gegeven van kwaliteiten van de fiets , die de kwaliteits- eindbeoordeling een vals beeld geeft. Vervalst omdat imago geen enkele toegevoegde waarde heeft tov de kwaliteit

Geef een reactie

Inloggen