27 mei 2017 | fietsredactie

Een ongeremde discussie

De schijfrem zorgt voor felle discussie binnen de wielerwereld. Maar wat vinden de lezers van Fiets er eigenlijk van? En wat zegt dat?

Eerst waren er schijfremmen. Toen waren er schijfremmen in het profpeloton. Daarna was er Francisco Ventoso en een jaar later was er Owain Doull. En vanaf het eerste moment was er controverse. De felle discussie tussen voor- en tegenstanders duurt nog altijd voort, met allerlei deelnemers: van renners en ploegleiders tot sportbobo’s en fabrikanten, van journalisten en hobby-bloggers tot wielertoeristen en fans. Wij vroegen ons af: wat vinden de Fiets-lezers nu eigenlijk van de schijfrem? Onlangs hebben we een lezerspanel opgericht om zulke zaken te peilen. Ruim 800 lezers hebben zich voor dat panel aangemeld en de schijfremdiscussie was een mooie om de rubriek af te trappen. We vroegen de panelleden een enquête over schijfremmen in te vullen en kregen respons van 176 lezers die affiniteit met het onderwerp hebben. Maar hoe interpreteren we de uitkomst?

Opfrissen

Voor die interpretatie hebben we context nodig, een stukje schrijfrem(discussie)-geschiedenis. Die is als volgt: in augustus 2015 geeft de UCI groen licht voor een testperiode in het profpeloton, waar alleen het Nederlandse Roompot volop gebruik van maakt. Maar niet voor lang. De Spanjaard Ventoso komt tijdens de Parijs-Roubaix 2016 ten val, loopt een diepe beenwond op een claint dat die door een remschijf is veroorzaakt. Dat wordt direct betwist, maar de UCI maakt op 14 april een eind aan de testperiode. Op 3 juni maakt de bond die schorsing op aandringen van de AIGCP (de belangenvereniging van professionele wielerploegen) definitief. In oktober kondigt de UCI vervolgens per 1 januari 2017 een tweede testperiode aan. In november 2016 peilt wielervakbond CPA (Cyclistes Professionels Associés) de mening van de profwielrenners. Uit een tussenstand op 1 december blijkt dat een meerderheid van de 546 profs die tot dan toe hebben gereageerd tegen een herinvoering van de schijfrem is (al dan niet op voorwaarde dat de UCI zorgt voor de aanpassingen waar de CPA om heeft gevraagd: de remschijven moeten afgerond en afgedekt worden en alle profs moeten tegelijkertijd overgaan op schijfremmen, vanwege het veronderstelde gevaar van verschillende remsnelheden). Ruim 16 procent geeft aan de herinvoering van de schijfrem sowieso geen probleem te vinden (ongeacht het toepassen van de gevraagde aanpassingen), ruim 42 procent geeft aan slechts achter de herinvoering te staan als die aanpassingen worden gedaan, en een kleine 41 procent geeft aan sowieso tegen herinvoering van de schijfrem te zijn. Uit een tussenstand in februari 2017 blijkt dat 80 procent van de meer dan 750 respondenten zich onveilig voelt bij schijfremmen in het profpeloton. De CPA roept de UCI op de tweede testperiode te beëindigen omdat alleen nog maar aan de voorwaarde van het afronden is voldaan. Op 23 februari 2017 gaat de Welshmann Owain Doull in de Abu Dhabi Tour tegen het asfalt en houdt daar onder meer een diepe snee in zijn schoen aan over. Die zou zijn veroorzaakt door de remschijf van Marcel Kittel (een van de weinige renners die op dat moment met schijfremmen rijden). Chris Froome en Wout Poels reageren snel en boos, maar net als bij Ventoso wordt ook nu geen enkel bewijs voor schade door een schijfrem gevonden. Enkele dagen later, op 27 februari, dreigt de CPA met gerechtelijke stappen als de UCI de tweede testfase niet stopzet of maatregelen neemt om de renners beter te beschermen. CPA-voorzitter Gianni Bugno verwoordt het als volgt: ‘’We zijn niet tegen schijfremmen, maar wel tegen het feit dat er geen veiligheidsmaatregelen zijn genomen, zoals door de renners is gevraagd.’’ Op internet buitelen ondertussen de vaak negatieve meningen over elkaar heen (‘merken willen geld verdienen ten kosten van de renners’), net als de filmpjes van snijdende en niet-snijdende remschijven, altijd in testomstandigheden die mijlenver zijn verwijderd van de realiteit.

Opvallend

Kort samengevat komt het hierop neer: 1) profrenners staan negatief tegenover schijfremmen in het peloton, 2) het is maar zeer de vraag of dat terecht is, 3) de UCI neemt die zorg niet erg serieus en 4) er wordt zonder bewijs van alles beweerd over de onveiligheid van de schijfrem. Punt 1 wordt ondersteund door zeer recent onderzoek van Procycling onder 67 renners van WorldTour-teams en Pro Continentale teams. Op de vraag of de UCI schijfremmen moet verbieden antwoordt 21 procent met helemaal eens, 18 procent met mee eens, 42 procent met neutraal, 12 procent met niet mee eens en slechts 7 procent met helemaal niet mee eens. Het is daarbij de vraag hoeveel ervaring deze renners hebben met schijfremmen – in de koers heeft de overgrote meerderheid er nog niet mee gereden.

Benieuwd naar het hele artikel en de mening van de Fiets-lezer? Lees het volledige schijfrem-rapport in Fiets 6. Bestel deze direct in de webshop, zonder verzendkosten.

2 reacties op “Een ongeremde discussie

  • In het Duitse blad Roadbike.de zijn in de afgelopen twee jaar een aantal artikelen verschenen over schijfremmen. De resultaten van een aantal tests logen er niet om. Schijfremmen remmen niet beter in droge omstandigheden, het systeem is duurder (500 euro), zwaarder (1,5 kg) en vergelijkbare wielsets zijn in de schijfremversie minder stijf. Tijdens tests met veel remmen in afdalingen gaven de schijfremmen door de hitte die hierbij onstaat, problemen. Dit leidde zelfs in een enkel geval tot het volledig wegvallen van de remwerking. Dus de reden dat ik geen schijfremmen hoef, is niet de veiligheid. Schijfremmen zijn te zwaar, te duur, hebben nauwelijks meerwaarde tov velgremmen en zijn nog niet uitontwikkeld.

Geef een reactie

Inloggen