Vragen en discussies over fietstraining, sportvoeding en gezondheid

sport en voeding hoge verbranding

Alan Smeets
Forum-lid
Berichten: 450
Lid geworden op: 11 jul 2014 10:25
Contact

Alan Smeets 24 nov 2014 12:00

ever schreef:de menstruatie stopt als je onder een bepaald vetpercentage komt (ongeveer 14%), niet als je onder een bepaalde BMI komt.
Dit klopt niet helemaal. Volgens mij is wel lang gedacht dat er een bepaald vet percentage is waar vrouwen (en mannen :!: ) boven moeten blijven.

Het gaat om de "energy availability". Het lichaam heeft energie nodig om "in leven te blijven" en beweging. Dit eerste is een veelomvattend begrip. Energie om te groeien, maar ook om bepaalde processen in balans of actief te houden.

Als er te weinig energie is omdat alles door beweging wordt gebruik, of omdat er te weinig energie binnenkomt wordt er op bepaalde processen gespaard. De groei en de menstruatie cyclus behoren tot de processen waarop gespaard wordt.

Mannen menstrueren dan niet, maar ook zij hebben met dit fenomeen te maken. Bij hen stoppen ook bepaalde processen (vaak gepaard gaan met hormonen), alleen merken zij dat minder snel. Hier wordt nog veel onderzoek naar gedaan.

@amclassicfan huidplooimetingen zijn niet onbetrouwbaar mits goed uitgevoerd. Er kan veel bij mis gaan, dus een artikel op internet lezen en een goedkope caliper maken de meting onbetrouwbaar.

@RVV Als jij zoveel massa bijkomt kan ik je garanderen dat dit voor een groot deel vet is en water dat je vasthoud. Bodybuilders zouden blij zijn als ze in een half jaar 6kg aan spiermassa erbij zouden krijgen. Op een jaar tijd wordt je dan 12 Kg zwaarder met alleen spiermassa :?: . Om spiermassa erbij te krijgen moet je een energie overschot hebben, dus er komt altijd vet bij kijken. Bodybuilders hebben een build periode waarin ze in massa toenemen en dit daarna droog trainen dus hun vetpercentage omlaag halen.

Laat maar eens een DEXA scan doen, denk dat deze gaat tegenvallen

Gebruikersavatar
Kilowatt
Forum-lid
Berichten: 941
Lid geworden op: 23 apr 2013 12:39
Locatie: Hoge Noorden

Gebruikersavatar Kilowatt 24 nov 2014 12:29

RVV schreef: Ik negeer de wetenschap helemaal niet. Ik schrijf dat er nagenoeg niets bekend is over biochemische processen en verbrandingswaardes en verteringsprocessen van voedsel door het menselijke lichaam.


Dat durf ik gerust te betwijfelen. Het is 2014.En volgens mij negeer je de wetenschap met deze uitspraak.
RVV schreef:
Het is een beetje een trend geworden dat afgelopen jaren allemaal mensen zijn opgestaan die vinden dat ze veel verstand hebben van voeding. Maar als je de simpele vraag stelt aan hun wat voeding nou precies doet in je lichaam dan krijg je allemaal verschillende antwoorden en inzichten.
Mensen die pretenderen veel verstand te hebben van voeding verdienen er aardig wat geld mee (Sonja Bakker bv.) :roll: .
Zonder verstand van zaken is het logisch dat mensen verschillende antwoorden geven.
older Budweiser

Gebruikersavatar
Soap
Forum-lid
Berichten: 2351
Lid geworden op: 28 aug 2013 16:01
Locatie: Pijnacker

Gebruikersavatar Soap 24 nov 2014 12:39

Alan Smeets schreef:
Laat maar eens een DEXA scan doen, denk dat deze gaat tegenvallen
Als ik daar op google, kom ik uit bij een botscan en veel bejaarden plaatjes? (met alle respect hoor ;))
Afbeelding
Canyon Ultimate CF SL team (2015)
Pinnacle Arkose 2 (2015)

Gebruikersavatar
ever
Forum-lid
Berichten: 1340
Lid geworden op: 28 jan 2008 17:21

Gebruikersavatar ever 24 nov 2014 13:12

Alan Smeets schreef:Dit klopt niet helemaal. Volgens mij is wel lang gedacht dat er een bepaald vet percentage is waar vrouwen (en mannen :!: ) boven moeten blijven.

Het gaat om de "energy availability". Het lichaam heeft energie nodig om "in leven te blijven" en beweging. Dit eerste is een veelomvattend begrip. Energie om te groeien, maar ook om bepaalde processen in balans of actief te houden.

Als er te weinig energie is omdat alles door beweging wordt gebruik, of omdat er te weinig energie binnenkomt wordt er op bepaalde processen gespaard. De groei en de menstruatie cyclus behoren tot de processen waarop gespaard wordt.
Zo gedetailleerd wilde ik er niet op in gaan, maar inderdaad bij een heel laag vetpercentage is er onvoldoende energie om alle processen gaande te houden. Dat de menstruatie dan niet meer plaatsvindt is ook preventief: een lichaam zou in die omstandigheden onvoldoende energie hebben om een evt. zwangerschap aan te kunnen.

Gebruikersavatar
RVV
Forum-lid
Berichten: 2226
Lid geworden op: 12 apr 2014 16:12

Gebruikersavatar RVV 24 nov 2014 13:36

Alan Smeets schreef:
ever schreef:de menstruatie stopt als je onder een bepaald vetpercentage komt (ongeveer 14%), niet als je onder een bepaalde BMI komt.
@RVV Als jij zoveel massa bijkomt kan ik je garanderen dat dit voor een groot deel vet is en water dat je vasthoud. Bodybuilders zouden blij zijn als ze in een half jaar 6kg aan spiermassa erbij zouden krijgen. Op een jaar tijd wordt je dan 12 Kg zwaarder met alleen spiermassa :?: . Om spiermassa erbij te krijgen moet je een energie overschot hebben, dus er komt altijd vet bij kijken. Bodybuilders hebben een build periode waarin ze in massa toenemen en dit daarna droog trainen dus hun vetpercentage omlaag halen.

Laat maar eens een DEXA scan doen, denk dat deze gaat tegenvallen
Misschien ben ik niet helemaal duidelijk genoeg geweest in de tijdspanne die ik heb aangegeven. Ik was tot voorjaar 2013 ca. 71 kilo. Toen ben ik na 2 jaar te hebben gewandeld (2 uur per dag) gaan hardlopen. Tot februari dit jaar was mijn gewicht toegenomen naar 73 kilo door maandelijks ca 300 tot 350 km hard te lopen. Eind februari dit jaar ben ik naast het hardlopen gaan fietsen (en triathlons) sindsdien heb ik ca. 9000 km gefietst en 1500 km hardgelopen. Mijn gewicht is nu rond de 76 kilo afhankelijk van de hoeveelheid vocht die ik vasthoud 77 kilo, de spiergroei in mijn benen is ca. 5 tot 6 kilo in 1,5 jaar tijd. In een half jaar (of een jaar met extra marge) tijd 6 kilo aan spieren opbouwen is met de juiste toewijding geen Hocus pocus en ja natuurlijk komt deze massa uit extra energie intake.

Wat mijn punt is in deze discussie is de waarde van het BMI getal en het label (bijna) overgewicht, dat gebaseerd is op een BMI waarde die niets zegt over de lichaamssamestelling. Iemand met een BMI van 23 kan procentueel en (zelfs) absoluut meer (ongezond/visceraal) vet met zich meedragen dan iemand met een BMI van 27. Iemand die TE dik is en dus overgewicht heeft is gewoon als zodanig herkenbaar. Daarvoor heb je geen BMI waarde nodig.

gunnarius.maximus
Forum-lid
Berichten: 66
Lid geworden op: 18 sep 2014 19:38

gunnarius.maximus 24 nov 2014 14:54

ever schreef:
gunnarius.maximus schreef:@Ter aalnvulling, maar voor ons niet relevant, als vrouwen bijvoorbeeld een te laag bmi hebben stoppen/ ontregelen lichaamsfuncties mbt voortplanting omdat je lijf dit dan niet aan zou kunnen... dit om aan te tonene dat buiten de normale waarden van de bmi er al heel gauw complicaties optreden in bijna alle gevallen
Ten eerste, er zitten genoeg vrouwen op dit forum (waaronder ik), dus "voor ons niet relevant" vind ik een rare opmerking.

Ten tweede, de menstruatie stopt als je onder een bepaald vetpercentage komt (ongeveer 14%), niet als je onder een bepaalde BMI komt.
Sorry @Ever. Was niet mijn bedoeling om vrouwen buiten te sluiten. Integendeel! ik kreeg aleen de indruk dat er in dit topic vooral de mannen de discussie aan gingen dus vandaar...
Inhoudelijk wilde ik er ookniet te veel op in gaan. Bedoelde het ook meer als een voorbeeld naar
degene die bmi totaal verwerpen. Net zoals ik eerder al schreef over de bovengrens geld natuurlijk ook bij de ondergrensdat bmi alleen waarde heeft icm vetpercentage e.d.... individuele gevallen kunnen ook daarin verschillen maar deze waardes zijn gesteld omdat dit voor het gros van de bevolking geldt. Aangezien wijelkaar hier allemaal niet kennen in persoon, ga ik ineerste instantie uit van wat algeheel aangenomen en onderbouwd geldt voor hetovergrote merendeel...

Alan Smeets
Forum-lid
Berichten: 450
Lid geworden op: 11 jul 2014 10:25
Contact

Alan Smeets 25 nov 2014 08:14

Soap schreef:
Alan Smeets schreef:
Laat maar eens een DEXA scan doen, denk dat deze gaat tegenvallen
Als ik daar op google, kom ik uit bij een botscan en veel bejaarden plaatjes? (met alle respect hoor ;))
Ik ken niet alle locaties en prijzen. Zo'n scan kost ongeveer 50 euro, maar ook hier kunnen de prijzen verschillen.

Www.energylab.nl > sportlabo > lichaamssamenstelling
deze kost 50 euro en volgens mij 25 bij een inspanningstest

Www.rugcentrum.nl iDXA total body scan en kost 70 euro. Misschien dat je daar voor korting kunt vragen als je alleen de lichaamssamenstelling wilt meten en niet de positie van de wervelkolom??

amro
Forum-lid
Berichten: 384
Lid geworden op: 15 okt 2006 16:59

amro 25 nov 2014 13:15

@rvv Het lijkt of je gewoon niet wilt lezen/begrijpen wat er geschreven wordt. Je eetpatroon en energie inname kloppen gewoon niet!

Natuurlijk kan je BMI ter discussie stellen, maar met jouw lengte en jouw gewicht is er gewoon sprake van bijna overgewicht. Misschien kan je de BMI iets naar beneden bijstellen voor je spiermassa, maar dan nog is deze hoog.

Je bent meer gaan sporten en daarbij is je hongergevoel groter geworden. Bekend verschijnsel, bij mij in ieder geval. Dat moet je (deels) leren onderdrukken, want nu eet je gewoon teveel. Is dat reepje onderweg echt nodig? Probeer eens door te fietsen, krijg je echt een hongerklop? En die pasta in de ochtend is echt niet nodig!

Van 9000km fietsen, 1500km hardlopen in 9 maanden, zonder daarvoor veel te sporten, zou je moeten afvallen, niet aankomen. Wat je ook aandraagt, snelle spijsvertering, foute BMI, spiermassa: je bent (veel) meer gaan sporten, dus je hoort af te vallen of in ieder geval gelijk te blijven in gewicht, niet aan te komen.

Gebruikersavatar
RVV
Forum-lid
Berichten: 2226
Lid geworden op: 12 apr 2014 16:12

Gebruikersavatar RVV 25 nov 2014 13:51

Wat een aannames?! Je kent me niet eens. Geen foto van mijn postuur gezien, geen idee wat ik eet. Natuurlijk eet ik meer. Ik verbrand gemiddeld genomen 2000 kcal per dag extra Door het sporten. Door tekorten in voeding zou ik niet kunnen herstellen laat staan dat mijn spiermassa in mijn benen kan/kon groeien. Groei van die spiermassa was geen doel opzich maar een gevolg. Bij mij slaat vet zich op rond mijn middel. Als eerste overigens bij alle "appel" figuren. Mijn middelomtrek is al 2,5 jaar 83 cm. Omtrek van mijn benen is significant toegenomen, helaas geen van/voor verschil omdat ik mijn beenomtrek voorheen nooit heb opgemeten. Bepaalde spijkerbroeken zitten wel ondertussen heel erg strak om de bovenbenen heen. Foto's van mijn postuur van toen ik 71 kilo woog en nu 76 kilo zijn Indentiek hetzelfde. Maargoed ik vind het allemaal prima. De termen ondergewicht/overgewicht/juist gewicht/BMI vind ik niet relevant zolang je weet dat je eigen postuur gewoon juist is. Ik schreef trouwens eerder dat ik ooit 109 kilo was. Dus ik heb een aardig goed beeld van wat echt overgewicht is. Van 109 kilo terug naar 71 kilo heeft ook relatief veel spiervolume gekost oa in de benen. Dat volume in spieren is er in de benen/billen aanzienlijk bijgekomen. Ik ben geen Superman ofzo, maar ik sport/beweeg wel heel veel. Maar goed de discussie is zinloos als men mij/postuur niet kent. Nu wordt alles opgehangen aan getallen lengte vs gewicht = BMI en dat was nou mijn hele punt BMI zegt niets als je niet weet wat iemands zijn lichaamssamenstelling is.

Gebruikersavatar
Ernie C.
Forum-lid HC
Berichten: 16195
Lid geworden op: 18 jun 2012 15:43

Gebruikersavatar Ernie C. 25 nov 2014 14:58

Ik snap eerlijk gezegd niet wat het probleem is met "bijna overgewicht". Bijna is niet helemaal. Zowel Body als RVV hebben een gezond gewicht, de BMI methode doet dus prima z'n werk. De hele discussie gaat dus eigenlijk nergens over.

Uiteraard zijn er altijd wel een paar extreme gevallen die erbuiten vallen maar dan heb je het bijna altijd over extreem veel in de sportschool hangen. Die mensen zijn over het algemeen redelijk op de hoogte van hun eigen vetgehalte e.d., die hebben zo'n ezelsbruggetje niet nodig.
Campagnolo Ultra Dork

amro
Forum-lid
Berichten: 384
Lid geworden op: 15 okt 2006 16:59

amro 25 nov 2014 15:15

Sorry, haalde in het hele verhaal RVV en Body door elkaar. Ik verwijs ook in mijn post naar het verhaal van Body (pasta voor het fietsen).

Toch blijf ik wel bij mijn stelling: relatief hoog gewicht (geen overgewicht, wel hoge BMI) met veel sporten en zelfs gewicht toename, daar klopt iets niet. En dan is de eerste en meest logische verdenking een te hoge energie inname.

Alan Smeets
Forum-lid
Berichten: 450
Lid geworden op: 11 jul 2014 10:25
Contact

Alan Smeets 25 nov 2014 16:04

RVV schreef: Natuurlijk eet ik meer. Ik verbrand gemiddeld genomen 2000 kcal per dag extra Door het sporten. Door tekorten in voeding zou ik niet kunnen herstellen laat staan dat mijn spiermassa in mijn benen kan/kon groeien. Groei van die spiermassa was geen doel opzich maar een gevolg.
Dit is een kopie van het verhaal van body ;)

Laat ik maar even aannemen dat die 2000kcal je dagelijkse bezigheden, werk en sport zijn. Deze komen dus boven op je basaal metabolisme om "in leven te blijven". Dus niet zoals jij schrijft 2000kcal per dag extra door het sporten. Zelfs als ik zo zuinig reken dan nog moet je minimaal 1000kcal meer gebruiken dan een gemidelde man. Daar moet je aardig wat voor fietsen en sporten :!:

Plaats reactie